Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-469/2021 (2-8074/2020;) ~ М-7703/2020 от 28.10.2020

                             № 2-469/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    26 января 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Доденковой Е.О., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности №3 от 11.01.2021 Кудрявцевой М.Л., ответчика и истца по встречному иску Мишиновой Е.А., представителя третьего лица ПАО <данные изъяты> по доверенности в порядке передоверия от 23.01.2020 Сулеймановой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 административного округа Администрации <адрес> к ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 административного округа Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 административного округа Администрации <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ответчику к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик является собственником <адрес>, которое самовольно перепланировано и переустроено. Указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции №№, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояния в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с техпаспортом. Указанное предупреждение получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанную дату информация о приведении в соответствии с техпаспортом квартиры, а также сведения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцу не поступили. Просит продать с публичных торгов спорное жилое помещение самовольно перепланированное и переустроенное, принадлежащее ответчику с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению его в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно: разобраны перегородки между кладовой, туалетом и ванной, дверные проемы заложены ( помещение используется в качестве санузла); разобрана перегородка между кухней и жилой комнатой, помещение используется как кухня-столовая; площадь кладовой и встроенного шкафа образованы за счет части жилой комнаты и коридора ( разобраны старые перегородки, установлены новые перегородки с дверными проемами); в результате изменений квартира стала однокомнатной, общая площадь квартиры после выявленных изменений 46,6 кв.м., жилая площадь <адрес>,4 кв.м., комнат одна. Просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные перепланировки и переустройство не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «<данные изъяты>».

ФИО2 третьего лица государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 третьего лица в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 административного округа Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала по доводам, указанным в отзыве, указав, что ФИО1 представлен техпаспорт, в который внесены не оговоренные изменения, во всех документах указано, что материал перегородок крупнопанельный, а расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных домов не допускается.

ФИО1 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, указав, что ею произведена перепланировка и переустройство в квартире для более комфортного проживания. При этом указала, что техпаспорт, который ей первоначально выдан, не соответствовал фактическим параметрам, а потому после повторного обращения в центр хранения учетно-технической документации ей выдали техпаспорт с правильным расположением ванной, туалет и кладовой, а также указанием на материал перегородок – кирпичные. При перепланировке ею не убирались несущие стены, там был кирпич, поэтому считает представленное ею техническое заключение правильным.

ФИО2 третьего лица ПАО <данные изъяты> по доверенности в порядке передоверия ФИО6 с требованиями первоначального иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом указала, что залогодатель не возражает против произведенной перепланировки спорной квартиры и полагает встречный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 административного округа Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 228 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО <данные изъяты>.

        В соответствии с положением об ФИО2 административного округа Администрации <адрес>, утвержденным решением Тюменской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №    819, ФИО2 является органом, уполномоченным на согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

На основании акта проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инспекцией <адрес>, которым установлен факт самовольной перепланировки спорного жилого помещения, составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 и ч.2 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении собственника ФИО1 за нарушение ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного акта проверки в квартире ФИО1 выявлен факт самовольной перепланировки и переустройства помещения, а именно: разбор перегородки между коридором (№) и жилой комнатой (№), устроен вместо перегородки шкаф-купе. Разобрана перегородки между жилой комнатой № и кухней (№), устроена кухня - гостиная. Разобраны перегородки между помещением №, №, №, в помещениях № и № заложены дверные проемы. Возведено новое помещение в коридоре (№) между жилой комнатой (№) и кухней (№) используется как кладовая. В помещении № и № перенос сантехнических приборов, не месте унитаза установлена ванна, на месте ванны установлен унитаз (смена местами, при этом стояки трубопроводов не перенесены). На кухне вентиляция закрыта кухонным шкафом. Документов на перепланировку собственником <адрес> не представлено.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден Порядок приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, который распространяется на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка ФИО2 является органом, уполномоченным на вынесение предупреждения о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние.

Согласно пункту 2.2 Порядка основанием для подготовки и направления уполномоченным органом предупреждения о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние собственнику или нанимателю помещения является копия решения Государственной жилищной инспекции <адрес>, подтверждающего факт самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административного округа Администрации города Тюмени собственнику <адрес> вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в прежнее состояние, в котором собственнику ФИО1 предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с техпаспортом жилого помещения, которое в соответствии с пунктом 2.4 Порядка направлено собственнику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок предписание не выполнено, иного в суде не добыто.

А потому истцом по первоначальному иску обосновано предъявлены исковые требования к ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушатся права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

              Как следует из справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ отделения «Центр технической инвентаризации и земеустройства по <адрес> АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в двухкомнатной <адрес>, произведены изменения: разобраны перегородки между кладовой, туалетом и ванной, дверные проемы заложены ( помещение используется в качестве санузла); разобрана перегородка между кухней и жилой комнатой, помещение используется как кухня-столовая; площадь кладовой и встроенного шкафа образованы за счет части жилой комнаты и коридора ( разобраны старые перегородки, установлены новые перегородки с дверными проемами); в результате изменений квартира стала однокомнатной, общая площадь квартиры после выявленных изменений 46,6 кв.м., жилая площадь <адрес>,4 кв.м., комнат одна.

    Произведенные изменения также зафиксированы и в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире произведены перепланировка и переустройство, которые удовлетворяют требованиям СП 54.13330 «здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате произведенной санитарно – эпидемиологической экспертизы соответствия (несоответствия) санитарно – эпидемиологическим требованиям перепланировки и переустройства <адрес> по адресу: <адрес> установлено ее соответствие требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Однако, из отзыва на встречный иск ФИО2 АО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в крупнопанельном доме, где в силу положений пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, поскольку в силу особенностей проектирования конструкций указанных зданий любое изменение элементов стены может повлечь за собой ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению. При этом техническое заключение не соответствует техническому паспорту, согласно которого отсутствуют сведения о наличии в данной квартире перегородок из керамического кирпича. А потому полагает, что перепланировка и переустройство квартиры произведены с нарушением технических норм, нарушает права и законные интересы граждан.

В связи с возникшими противоречиями в техническом заключении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на технический паспорт, ФИО1 суду представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием на материал перегородок – кирпич, а также план квартиры до изменений с указанием иного расположения ванной, туалета и кладовой.

Кроме того, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлено дополнение к техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что между ванной комнатой, кладовой и туалетом разобраны не несущие перегородки из керамического кирпича, демонтаж которых не нарушает прочность и не ведет к разрушению несущих стен и конструкции     здания; площади кухни, жилой комнаты и коридора перепланированы с выделением кухни-столовой, шкафа, коридора и кладовой, также разобраны не несущие перегородки из керамического кирпича; подводка горячего и холодного водоснабжения выполнена от существующих стояков, при этом стояки водопровода и канализации не переносились; в кухне-столовой перенесен электронагревательный прибор (электроплита) демонтирована розетка, установлена новая, проложен кабель и подключен к существующему выпуску, работы по устройству новой розетки и прокладке нового кабеля не требует составления актов на скрытые работы.

Специалист ФИО7, подготовивший вышеуказанное техническое заключение и дополнение к нему в судебном заседании подтвердил наличие у него соответствующей квалификации для составления технического заключения, а также пояснил, что в крупнопанельном <адрес> материалом перегородок, которые были демонтированы и частично установлены новые, является керамический кирпич, при этом перегородки не являются несущими конструкциями. В указанном доме не могут быть пробиты проемы в стенах между квартирами и во внешних стенах, что не относится к перегородкам.

Кроме того, на судебный запрос в ГКУ ТО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что при изготовлении плана спорной квартиры, изготовленного на дату технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ до изменений были допущены технические ошибки, а именно: неверно указаны помещения - вместо помещения туалет № ( по экспликации к плану от ДД.ММ.ГГГГ) указано помещение кладовая №, а вместо помещения кладовая № указано помещение туалет №, указанные технические ошибки устранены. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта недвижимого имущества новых изменений не зафиксировано. Указанный ответ подтвержден планом спорной квартиры и экспликацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии возражений ФИО2 АО Администрации <адрес> ходатайств о проведении экспертных исследований на предмет подтверждения утверждения стороны о том, что перепланировка и переустройство спорной квартиры нарушает права и интересы граждан, создают угрозу жизни и здоровья, не заявлено, несмотря на предложение суда представить доказательства, подтверждающие возражения.

Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

В судебном заседании ФИО2 третьего лица ПАО <данные изъяты>, являющегося залогодержателем в отношении предмета ипотеки – спорной квартиры, выразила согласие с произведенной перепланировкой и переустройством предмета залога, полагала возможным сохранить ее.

Невыполнение ФИО1 в установленный предупреждением срок требований о сохранении перепланировки и переустройства или приведение квартиры в положение, существующее до них, не является безусловным основанием для удовлетворения первоначального иска, что является преждевременной мерой и, кроме того, нарушает права третьего лица, как залогодержателя.

А потому, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведенная в квартире истцов перепланировка и переустройство отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

    Поскольку встречный иск удовлетворен, не подлежит удовлетворению первоначальный иск о продаже спорной квартиры с публичных торгов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса     Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени к ФИО1 о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в многоквартирном доме - отказать.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:    разобраны перегородки между кладовой, туалетом и ванной, дверные проемы заложены ( помещение используется в качестве санузла); разобрана перегородка между кухней и жилой комнатой, помещение используется как кухня-столовая; площадь кладовой и встроенного шкафа образованы за счет части жилой комнаты и коридора ( разобраны старые перегородки, установлены новые перегородки с дверными проемами); в результате изменений квартира стала однокомнатной, общая площадь квартиры после выявленных изменений 46,6 кв.м., жилая площадь <адрес>,4 кв.м., комнат одна.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

    Председательствующий судья                       Калашникова С.В.

    В окончательной     форме решение изготовлено 02.02.2021.