К<данные изъяты>
№1-97/2013
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Игра Удмуртской Республики 05 августа 2013 года
Игринский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,
подсудимого Р.А.С.,
защитника Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер № 002614 от 05.08.2013 года,
при секретаре Баженовой Е.А.,
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р.А.С. <данные изъяты> судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.А.С. из корыстных побуждений совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Во второй декаде июля 2012 года у Р.А.С. возник преступный умысел на кражу имущества ООО Фирма «<данные изъяты>», находящегося в помещениях котельной, пилорамы и на территории производственной базы - <адрес>, по адресу: УР, <адрес>. С этой целью он в один из дней периода со второй декады июля по ноябрь 2012 года подошел к своему знакомому ФИО и, введя его в заблуждение относительно законности своих действий, попросил срезать газорезкой и подготовить для сдачи в металлолом находившийся на территории шнек-бункер для сбора опила, что тот в период с 08 часов до 20 часов того же дня и сделал, срезав принадлежащий ООО Фирма «<данные изъяты>» шнек-бункер массой не менее 300 кг стоимостью 7 рублей за килограмм металлолома на сумму 2100 рублей, при этом по просьбе подсудимого разрезал его на части. После этого Р.А.С. в тот же день совершил кражу распиленного на части шнек-бункера, вывезя его с указанной территории на автомобиле. Впоследствии подсудимый распорядился похищенным по собственному усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла подсудимый в один из дней вышеуказанного периода около 08 часов 00 минут подошел к своему знакомому ФИО и, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, попросил его срезать газорезкой швеллеры, находящиеся в здании пилорамы, расположенной на территории вышеназванной базы, что тот в период с 08 часов до 20 часов того же дня и сделал, срезав принадлежащие ООО «Фирма «<данные изъяты>» не менее 15 швеллеров массой не менее 40 кг каждый общей массой 600 кг стоимостью 7 рублей за килограмм металлолома на сумму 4200 рублей, которые подсудимый в тот же день, незаконно проникнув в помещение пилорамы, похитил, вывезя их на автомобиле с территории и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Р.А.С. в один из дней периода со второй декады июля по ноябрь 2012 года вновь, не поставив ФИО в известность о своих преступных намерениях, попросил его срезать газорезкой кран-балку, находящуюся около здания пилорамы на территории производственной базы - <адрес>, по вышеуказанному адресу, что тот в период с 08 часов до 20 часов того же дня и сделал, срезав принадлежащую ООО «Фирма «<данные изъяты>» кран-балку стоимостью 7350 рублей, после чего по просьбе подсудимого разрезал ее на несколько частей. После этого Р.А.С. в тот же день совершил кражу распиленной на части пилорамы, вывезя ее с указанной территории на автомобиле с территории и сдаче в металлолом. Впоследствии похищенным Р.А.С. распорядился по своему усмотрению.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, подсудимый в один из дней вышеуказанного периода, не поставив ФИО в известность о своих преступных намерениях, попросил его срезать нагревательные котлы, находящиеся в помещение котельной на производственной базе - <адрес>, что тот в период с 08 часов до 20 часов того же дня и сделал, срезав принадлежащие ООО «Фирма «<данные изъяты>» два нагревательных котла стоимостью 7280 рублей каждый на сумму 14560 рублей, затем по просьбе Р.А.С. разрезал их на несколько частей. После этого последний в тот же день, незаконно проникнув в помещение котельной, похитил разрезанные на части два нагревательных котла, вывезя их с территории на автомобиле. Впоследствии подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Р.А.С. в один из дней периода со второй декады июля по ноябрь 2012 года вновь введя ФИО в заблуждение относительно законности своих действий, попросил его разрезать газорезкой на части цистерну емкостью 50 куб м., находящуюся на территории производственной базы - <адрес>, что тот в период с 08 часов до 20 часов того же дня и сделал, разрезав принадлежащую ООО «Фирма «<данные изъяты>» вышеуказанную цистерну стоимостью 68000 рублей. После этого Р.А.С. в тот же день совершил кражу распиленной на части цистерны, вывезя ее с указанной территории на автомобиле, и распорядился ею впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом своими преступными действиями Р.А.С. причинил ООО Фирма «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 96210 рублей.
Обвиняемый Р.А.С. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Суворова И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок.
Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился Р.А.С. и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, активное способствование им раскрытию преступления, наличие малолетних детей и частичное возмещениепричиненного вреда суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.
Р.А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно, судимости не имеет, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимых и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50 ░░░.░., 8 ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>