Решение по делу № 2-5458/2016 ~ М-4499/2016 от 07.07.2016

    Дело № 2-5458/16    КОПИЯ

Поступило 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                                           ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего                                            судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Научно-исследовательский институт автоматических приоров» о взыскании задолженности по договорам, по встречному иску ОАО «Научно-исследовательский институт автоматических приборов» к ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Научно-исследовательский институт автоматических приборов» (далее – ОАО «НИИАП») о взыскании задолженности по договорам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с марта по .... с ним были заключены договоры на выполнение конкретных работ. Он свои обязательства исполнил, о чем свидетельствуют акты о приемке работ. По договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ним рассчитался, а по договорам ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ расчеты до настоящего времени не произведены. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договорам, проценты и компенсацию морального вреда.

ОАО «НИИАП» обратилось в суд со встречным иском о признании недействительными договоров ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок – взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «НИИАП» уплаченные по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб.

В обоснование исковых требований ОАО «НИИАП» указало, что в период заключения оспариваемых договоров Свидетель №1, который подписал договоры от имени ОАО «НИИАП», находился в отпуске, его обязанности исполнял ФИО4 Полномочия Свидетель №1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не мог принимать какие-либо работы по актам. Руководство ОАО «НИИАП» не одобряет совершенные ФИО5 от имени ОАО «НИИАП» сделки. Сделки, совершенные ФИО5, противоречат требованиям закона – имея задолженность по налогам и сборам, он заключил сделки от имени ОАО «НИИАП», нарушая очередность погашения задолженности, предусмотренную ст. 855 ГК РФ. Кроме того, на предприятии отсутствуют какие-либо результаты выполненных ФИО1 работ, отсутствуют документы, подтверждающие наличие таких результатов. Стороны оспариваемых договоров не собирались создать соответствующие правовые последствия, заключенные сделки стороны не исполняли и исполнять не собирались, правовые последствия не возникли.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился, пояснил, что он заключал договоры с ОАО «НИИАП», и его как исполнителя работ не интересует, кто подписал договоры от имени ОАО «НИИАП». Он знал, что Свидетель №1 был директором предприятия, договоры он подписывал у него в кабинете. Он (истец) ранее работал в ОАО «НИИАП», поэтому его привлекли к выполнению конкретных работ: по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ он должен был разработать комплект организационно-финансовых документов по изделию ... по продлению НСС, по договору ... – подготовить материалы к совещанию в ... и согласовать Программу по эксплуатации изделия .... Для выполнения работ он приходил на предприятие, работал в своем бывшем кабинете. Все работы были выполнены в срок, подписаны акты. Дата составления акта указана ДД.ММ.ГГГГ, так как это дата регистрации акта в бухгалтерии. Поскольку в акте указано, что принимаются работы по трудовому договору, он считал, что между сторонами возникли трудовые отношения. Однако допускает, что данные договоры можно квалифицировать как гражданско-правовые, поскольку они были заключены на выполнение конкретных работ, у него не было обязанности соблюдать трудовую дисциплину, режим работы и отдыха. Все документы, которые он подготовил при исполнении обязательств по договорам, были им сданы директору, также документы имеются у него в электронном виде. Поэтому он не согласен с тем, что заключенные с ним договора являются недействительными.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что оспариваемые договоры от имени ОАО «НИИАП» заключены ФИО5, который не имел права их заключать, так как находился в административном отпуске. Также Свидетель №1 не мог принимать какие-либо работы в ...., так как с ДД.ММ.ГГГГ у него были прекращены полномочия. Оспариваемые сделки противоречат требованиям закона, в отношении ФИО7 был вынесен приговор, в котором указано, что Свидетель №1 скрыл денежные средства организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Полагают, что ФИО1 не выполнял работы, указанные в договорах, так как на предприятии отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие этот факт. Поскольку договоры являются недействительными, с ФИО1 следует взыскать полученную им сумму ... руб.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ОАО «НИИАП» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работу – разработку комплекта организационно-финансовых документов по изделию ... по продлению НСС в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ ... руб. Факт выполнения работ и передача их результата заказчику удостоверяется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Указанный акт является основанием к оплате заказчиком выполненных работ. Договор от имени ОАО «НИИАП» подписан генеральным директором Свидетель №1 (л.д. ...).

Из акта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполнил указанную работу в полном объеме, работу принял генеральный директор Свидетель №1 (л.д. ...).

Из договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НИИАП» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), следует, что ФИО1 обязался выполнить работу – подготовку материалов к совещанию в ... и согласование Программы по эксплуатации изделия ... в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ ... руб. Факт выполнения работ и передача их результата заказчику удостоверяется актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами. Указанный акт является основанием к оплате заказчиком выполненных работ. Договор от имени ОАО «НИИАП» подписан генеральным директором Свидетель №1 (л.д. ...

Из акта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполнил указанную работу в полном объеме, работу принял генеральный директор Свидетель №1 (л.д. ...).

На основании ст. 779 ГК РФ суд полагает, что между сторонами были заключены договоры возмездного оказания услуг. Возникшие между сторонами отношения не имеют признаков трудовых отношений, указанных в ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Решением единственного акционера ОАО «НИИАП» от ДД.ММ.ГГГГ ...-р полномочия генерального директора ФИО7 прекращены. (л.д. ...).

Из протокола ... заседания совета директоров ОАО «НИИАП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании принято решение о приостановлении полномочий генерального директора Общества ФИО7 с .... Временным генеральным директором Общества назначен ФИО8 (л.д. ...).

Из приказов по ОАО «НИИАП» следует, что Свидетель №1 находился в отпусках без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющим обязанности генерального директора назначен ФИО4 (л.д. ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из материалов дела следует, что Свидетель №1 в период заключения договоров с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, однако его полномочия в это время не были прекращены, поэтому довод представителя ответчика об отсутствии надлежащих полномочий у ФИО7 в указанный период являются необоснованными.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО7 были приостановлены, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ он не мог подписывать акты о приемке работ по договору ... и ... от имени заказчика ОАО «НИИАП». Поэтому суд не принимает указанные акты в качестве доказательств того, что ФИО1 выполнил заказанные ему работы, а заказчик ОАО «НИИАП» указанные работы принял.

Поскольку истцом не представлено иных относимых и допустимых доказательств того, что работы им были выполнены и приняты ОАО «НИИАП», его требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ удовлетворению не подлежат, так как, во-первых, отношения между сторонами не являлись трудовыми, во-вторых, требование о неустойке является производным от основного требования о взыскании задолженности по договорам. Поскольку основное требование не удовлетворено, то требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ему действиями ответчика причинены физические или нравственные страдания.

ОАО «НИИАП» также оспаривает договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «НИИАП» и ФИО1 на разработку ТЭО и проекта договора на продление НСС по изделиям «Урал» и «Саяны», в соответствии с которым ФИО1 выплачено ... руб. (л.д. ...

Представитель ОАО «НИИАП» полагает, что при наличии задолженности у предприятия по налогам и сборам руководитель предприятия не может заключать сделки, однако данный довод не основан на законе. Статьей 855 ГК РФ регулируется очередность списания денежных средств с банковского счета, однако указанная норма не содержит запрет на заключение владельцем счета каких-либо сделок. Оплата в счет исполнения указанных сделок в нарушение требований закона об очередности не влечет недействительность самой сделки. Иных доводов в обоснование требований о признании сделок недействительными представитель ОАО «НИИАП» не привел. Довод о том, что отсутствуют доказательства исполнения ФИО1 обязательств по оспариваемым договорам, не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство не влечет недействительность сделки, относится к исполнению сделки сторонами. Иные доводы: о запрете допуска посторонних лиц на предприятие, отсутствие согласований на ознакомление с документацией предприятия, также не являются основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные ОАО «НИИАП» при подаче встречного иска возлагаются на ОАО «НИИАП».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Научно-исследовательский институт автоматических приборов» о взыскании задолженности по договорам в ... руб., процентов в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб. отказать.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Научно-исследовательский институт автоматических приборов» к ФИО1 о признании недействительными договоров ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и взыскании ... руб., судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья             подпись                    Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья