Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2021 ~ М-337/2021 от 19.04.2021

Дело № 2-451/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000620-96

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нетунаевой Ольги Евгеньевны к Мамедову Фидии Махтихан оглы, Гулиеву Равшану Нусрет оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Нетунаева О.Е. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи жилого дома. Согласно справке жилищного отдела от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто зарегистрирован не был. Однако в 2020 году ООО «Рифей» выставил счет за оказание услуг ТКО на троих человек. Затем ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали справку о том, что в спорном жилом помещении, кроме нее и дочери, еще зарегистрированы Мамедов Ф.М.о. с 2000 года, Гулиев Р.Н.о. с 1993 года. Истец обратилась к Мамедову Ф.М.о. с просьбой сняться с регистрационного учета, однако последний отказался это сделать. Место жительства Гулиева Р.Н.о. истцу неизвестно.

Истец просит прекратить право пользования ответчиками спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с Мамедова Ф.М.о. расходы по уплате услуг адвокатской конторы в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 23.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ноздрачев А.С. (л. д. 15 – 18).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru, что подтверждается скриншотом на л. д. 46.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец Нетунаева О.Е. предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 33). Ответчики Мамедов Ф.М.о. и Гулиеву Р.Н.о., третье лицо Ноздрачев А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчики вызывались путем направления корреспонденции по месту регистрации и месту жительства: <адрес> (л. д. 21, 22, 50 – 52). Судебное отправление о вызове на подготовку по делу и в судебное заседание ответчиками не получено, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л. д. 47 – 49, 54 – 56).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебных извещений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, отказавшемся от ее получения, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части второй статьи первой Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселения в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства законного пользования жилым помещением законодатель связывает с правом собственника на вселение в жилое помещение гражданина либо по договору, либо как члена семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 39,3 кв.м.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ноздрачевым А.С. (продавцом) и Нетунаевой О.Е. (покупателем) (л. д. 10).

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11), выпиской ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № (л. д. 26-29).

Согласно п. 3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой из Жилищного отдела г. Кушва от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 договора).

В то же время согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, адресным справкам, выданным ОВМ МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят, кроме истца Нетунаевой О.Е. и ее дочери /-/, ответчики: Гулиев Р.Н.о. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мамедов Ф.М.о. – с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12, 32, 33, 38-41).

Как следует из заявления истца, ответчики в спорное жилое помещение были вселены с согласия бывших собственников жилого помещения. Со слов соседей, в спорном жилом помещении они вообще не проживали, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Ответчики бремя содержания данного жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят, общего бюджета с истцом не имеется, намерений вселиться в спорное жилое помещение также не имеется. Письменного договора или соглашения между нынешним собственником жилого помещения (истцом) и ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено судом и ответчиками не опровергнуто, Гулиев Р.Н.о. и Мамедов Ф.М.о. членами семьи истца не являются. Собственником жилого помещения в спорный дом в качестве членов семьи последнего или на ином законном основании не вселялись. Соглашение о проживании в спорном жилом помещении на ином законном основании ответчиками с собственником жилого дома (истцом) не достигнуто.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета на основании решения суда предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы за подготовку искового заявления относятся к расходам, которые в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необходимыми для реализации истцом своего права на защиту, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л. д. 4). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном размере.

Принимая во внимание, что ответчики солидарными должниками не являются, судебные расходы подлежат взысканию с каждого из них в сумме 1 650 рублей ((300 + 300) / 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетунаевой Ольги Евгеньевны к Мамедову Фидии Махтихан оглы, Гулиеву Равшану Нусрет оглы о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Гулиева Равшана Нусрет оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мамедова Фидии Мехтихан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гулиева Равшана Нусрет оглы в пользу Нетунаевой Ольги Евгеньевны судебные расходы в сумме 1 650 рублей.

Взыскать с Мамедова Фидии Мехтихан оглы в пользу Нетунаевой Ольги Евгеньевны судебные расходы в сумме 1 650 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Гулиева Равшана Нусрет оглы и Мамедова Фидии Мехтихан оглы с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.