Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 (2-7909/2016;) от 15.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года                                                                                                                                                г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/17 по иску АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенечева М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сенечева М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) и Сенечева М.Ю. заключен Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно, п. 1.2. за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,4 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно п. 5.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно. В соответствие с п. 5.4. погашение задолженности по Кредиту и уплата процентов за пользованием Кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложение № к настоящему Договору. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом, тем самым нарушив условия Кредитного договора, а также права и интересы Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а именно: сумма срочного основного долга: <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Банка направил требование о досрочном возврате кредита Заемщику, которое оставлено без ответа. Просят взыскать с Сенечева М.Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с Сенечева М.Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-5).

В ходе судебного разбирательства, истец поддерживал исковые требования, направляя в суд письменно ходатайство (л.д.67,100-102, а также л.д. 80,85,86 - подписано представителем ФИО3), вместе с тем, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 (л.д.56-60), явившийся в судебное заседание, заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив предмет и основание иска, просил взыскать с Сенечева М.Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по другому кредитному договору, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 153-155).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии к производству уточнения к иску о взыскании с Сенечева М.Ю. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по другому кредитному договору, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 подержал первоначальные требования по основаниям, изложенным в иске, уточняет сумму госпошлины, не указанную в просительной части иска - просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.178), пояснив в тоже время, что в указанном иске допущена ошибка в части указания кредитного договора, у ответчика не имеется задолженности по указанному в иске кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, но имеется задолженность по другому кредитному договору - № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сенечева М.Ю., а также её представитель Постнова Н.Л., действующая на основании ордера и удостоверения в судебном заседании исковые требования не признали, суду представили письменное возражение (л.д. 147-148), которое поддержали по основаниям, изложенным в нем. Сенечева М.Ю. пояснила, что на тот момент, когда у неё был, «якобы не оплаченный кредит №», она работала в банке и никуда не скрывалась, также она уведомила банк о новой регистрации по месту жительства. Это видно из правки НДФЛ. В бюро кредитных историй она взяла выписку, которая подтверждает, что кредит № ею выплачивался и просрочек не было. Также из выписки следует, что долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ у неё нет. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с выплатой ею суммы кредита.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Акционерный Коммерческий Банк «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (решение Арбитражного суда л.д.52-54).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (Открытое акционерное общество) и Сенечева М.Ю. заключен Кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого Заёмщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно, п. 1.2. за пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 17,4 % годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно, п. 5.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно с даты, следующей за датой выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствие с п. 5.4. погашение задолженности по Кредиту и уплата процентов за пользованием Кредитом осуществляется Аннуитетными платежами в размер и даты, установленные в графике платежей, указанном в Приложение № к настоящему Договору.

Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование Кредитом, тем самым нарушив условия Кредитного договора, а также права и интересы Банка.

Суду представлен расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита Заемщику (л.д.48-51) по иному адресу (<адрес> которое оставлено без ответа.

В судебном заседании ответчик Сенечева М.Ю. пояснила, что действительно между ней и банком был заключен кредитный договор, однако по данному кредитному договору № задолженность ею погашена, что подтверждается выпиской из бюро кредитных историй и не оспаривалось представителем истца в суде.

Сенечева М.Ю. также пояснила, что она ранее работала в данном банке, приобщила к материалам дела копию трудовой книжки, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней были расторгнуты с связи с ликвидацией организации. (л.д. 109-112). Факт работы Сенечева М.Ю. также подтверждается справкой о доходах физического лица от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что работодатель - АКБ Инвестбанк, кроме того, адрес ответчика указан как <адрес> что свидетельствует о том, что она не скрывала свой адрес, однако никаких писем от банка ей не поступало.

Из информации АСБ при ГУВД по <адрес> следует, что Сенечева М.Ю. зарегистрирована по иному адресу - в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74).

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что кредитные обязательства из договора № выполнены Сенечева М.Ю. в полном объеме, задолженность погашена, что также не отрицалось в судебном заседании представителем истца ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком Сенечева М.Ю. надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору №, задолженность перед банком погашена в полном объеме, то есть отсутствуют основания, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

С учетом изложено, суд считает в удовлетворении иска АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенечева М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, во взыскании судебных расходов - уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты>. - надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенечева М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 15 апреля 2017 г.

Председательствующий                           подпись                                       О.Н. Кривошеева

(Резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года                                                                                              г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре     Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/17 по иску АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенечева М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску АКБ «Инвестбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сенечева М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                  О.Н. Кривошеева