Приговор по делу № 1-700/2014 от 27.05.2014

ДЕЛО № 1\700-2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут                                                                               11 июля 2014 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора               г. Сургута Скворцова А.В.,

подсудимого Тимофеева М.В.,

защитника Черного В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мальковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тимофеева М.В., родившегося <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного          п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тимофеев М.В. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут Тимофеев М.В. на первом этаже в подъезде № <адрес> по № <адрес> увидел велосипед «Forvard», который был пристегнут тросом к перилам лестницы.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Тимофеев М.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер и противоправный характер своих действий, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи кусачек перекусил трос и похитил велосипед «Forvard», стоимостью № рублей и трос, материальной ценности не имеющий, принадлежащие Г.

        С похищенным имуществом Тимофеев М.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

         Суд квалифицирует действия подсудимого Тимофеева М.В. по п. «в»               ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев М.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Черный В.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Г. представила в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 102).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет на территории ХМАО-Югры постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление может быть достигнуто в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому более мягкого наказания, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным снизить категорию совершенного им преступления в соответствии с УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Тимофеева М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу велосипед «Forvard» следует оставить в распоряжении Г.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

приговорил:

Тимофеева М.в. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться для регистрации в дни, устанавливаемые данным органом.

Меру пресечения в отношении Тимофеева М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство велосипед «Forvard» оставить в распоряжении потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд                           Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

    КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ                                                  И.А. СОЛОМЕНЦЕВА