Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2016 от 26.08.2016

Дело №1-195/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                                                                     город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Крижановской О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Нестеренко О.А., подсудимого Сазонова Р.Р., защитника - адвоката Поляковой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №307250, при секретаре Квачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Сазонова Р.Р., <данные изъяты> судимого <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов Р.Р. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 15 июля 2016 года, примерно в 22 часов 00 минут Сазонов Р.Р., имея умысел на причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, находясь возле кафе «<адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с Т.., используя в качестве оружия деревянную палку, длинной около 1 м, диаметром 3 см, нанес один удар по левой руке Т.., чем причинил последнему согласно заключению эксперта № от 27.07.2016 года телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости со смещением, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Сазоновым Р.Р. заявлено ходатайство о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сазонов Р.Р. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав при этом, что сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия он осознает, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Полякова А.Ю., представляющая интересы подсудимого Сазонова Р.Р. не возражает против заявленного ходатайства и поддерживает его.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевший Т.. в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не заявил, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сазонов Р.Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Подсудимый Сазонов Р.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с этим, в связи с чем, возможно вынесение приговора в отношении Сазонова Р.Р. без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    Юридическая оценка действий подсудимого Сазонова Р.Р., данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной, и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сазонов Р.Р. совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, а так же согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, Сазонов Р.Р. совершил умышленное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющие назначение наказания при особом порядке принятия судебного решения в размере не более 2/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает так же требования ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем суд исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к полезной деятельности для общества.

Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, в силу статьи 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В то же время, исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, а также учитывая мнение потерпевшего, и исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению о возможности применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Хостинского района города Сочи о взыскании с подсудимого в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего Трунова В.Б., 1162 рубля 91 копейку.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сазонова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком три года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Сазонова Р.Р. обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства и места работы, являться на регистрацию в установленный УИИ срок.

Меру пресечения осужденному Сазонову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск прокурора Хостинского района города Сочи удовлетворить, взыскать с Сазонова Р.Р. в пользу Сочинского филиала Краснодарского территориального фонда обязательного медицинского страхования 1162 рубля 91 копейку, перечислив на р/с 4040810000000010001 РКЦ г. Сочи ИНН 2310021886, КПП 232002001.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в    рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                                                     О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.