Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12733/2015 от 22.05.2015

Судья Радиевский А.В. Дело № 33-12733/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Кумачевой И.А., Фетисовой Е.С.

при секретаре Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Карпова А. А. на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Карпова А. А. к ОАО «Газпромбанк», ФГУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Управлению Росреестра по <данные изъяты> о внесении изменений в кредитный договор, об исключении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.

объяснения представителя ОАО «Газпромбанк» Ларионовой И.Н., представителя Карпова А.А. Нафтаевой И.Ю., представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> Фирсова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Газпромбанк», ФГУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Управлению Росреестра по <данные изъяты>, в котором просит внести изменения в кредитный договор № 0501-ВИ/11 от <данные изъяты> заменив слово «квартира» на «83/100 доли квартиры» и исключить из ЕГРП сведения об ограничении права в виде ипотеки 17/100 доли квартиры по адресу: <данные изъяты> собственником которой он является.

В обоснование своих требований ссылается на то, что на основании апелляционного определения по делу №33-18958/2013г. за истцом было признано право общей долевой собственности на 17/100 доли квартиры, расположенной по адресу: МО <данные изъяты>.

В Управлении Росреестра по <данные изъяты> 21.10.2013г. зарегистрировано право собственности истца на 17/100 доли вышеуказанной квартиры. <данные изъяты> Карпову А.А. отказано в государственной регистрации договора дарения 17/100 доли квартиры на основании действующей ипотеки. Ипотека зарегистрирована <данные изъяты> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <данные изъяты> между Карповой Е.В. и ОАО «Газпромбанк». Истец Карпов А.А. не является стороной кредитного договора, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств не заключал, а на основании апелляционного определения его бывшая супруга является собственником только 83/100 доли квартиры. Но в соответствии с кредитным договором ограничение право наложено на всю квартиру по адресу <данные изъяты>. Истец считает, что данное ограничение (обременение) права нарушает его права распоряжаться 17/100 долей квартиры, находящейся у него в собственности по своему усмотрению.

В судебном заседании истец Карпов А.А. и его представитель по доверенности Нафтаева И.Ю. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия; в дело представлены письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФГУ «Федеральное Управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без их участия. Представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Карпова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что в случае если доля истца в спорной квартире будет отчуждаться, то целостность квартиры будет нарушена.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от 24.02.2015г. исковые требования Карпова А.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Карпов А.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 38 Закона об ипотеке, лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

14.04.2011г. между «Газпромбанк» (ОАО) (кредитор) и Карповой Е.В. (заемщик), которой выдано Свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 01.02.2011г. серии 11 02 №00019389, заключен кредитный договор №0501-ВИ/11, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере 1938 000руб. на срок по 02.08.2027г. на приобретение квартиры по адресу <данные изъяты> собственность заемщика.

29.04.2011г. Карпова Е.В. приобрела по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств по цене 4000 000руб. квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Решением Реутовского городского суда от 10.04.2013г. договор купли-продажи и право собственности Карповой Е.В. зарегистрированы в установленном порядке 06.05.2011г., также 06.05.2011г. в ЕГРП зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека в пользу Российской Федерации, ипотека в пользу «Газпромбанк» (ОАО).

Апелляционным определением Московского областного суда от 09.09.2013г. по делу №33-18958/2013г. при признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: МО, <данные изъяты>, за истцом (доля в праве 17/100) и за Карповой Е.В. (доля в праве 83/100) сохранено обременение в виде ипотеки в пользу Российской Федерации и в пользу ОАО «Газпромбанк».

На основании апелляционного определения от 09.09.2013г. в Управлении Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>г. зарегистрировано право общей долевой собственности Карпова А.А. на 17/100 доли в праве квартиры расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, и истцу выдано соответствующее свидетельство.

25.07.2014г. Карпов А.А. подарил принадлежащие ему на праве собственности 17/100 доли вышеуказанной квартиры Карпову А.П., заключив соответствующий договор.

12.07.2014г. Управлением Росреестра по <данные изъяты> Карпову А.А. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанную долю квартиры, поскольку объект недвижимого имущества, отчуждаемый по договору, находится в залоге. Согласие залогодержателя на совершение этой сделки на государственную регистрацию представлено не было.

Задолженность Карповой Е.В. по кредитному договору № 0501-ВИ/11 от 14.04.2011г. по основному долгу состоянию на 16.01.2015г. составляет 1882369,32 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что независимо от перехода права собственности на предмет ипотеки к третьим лицам, в том числе, и в случае определения долей супругов в совместной собственности на имущество, объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Также, суд обоснованно указал, что в соответствии с нормами главы 29 ГК РФ, требование об изменении договора может быть заявлено в суд исключительно стороной договора, каковым истец не является.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи