Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11251/2015 ~ М-10091/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-11251\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной М. Р. к Морозову С. С.чу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес>, на праве собственности принадлежащая истцу Ганиной М.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <//> и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <//>. По сведениям Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга в указанном жилом помещении зарегистрированными значатся Ганина М.Р., Морозов К.С., Морозов С.С., Эмомов Ш.Р., Икромов И.М., Икромов М.Г.

Ганина М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о признании ответчика неприобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска указано, что ответчик был зарегистрирован в квартире без намерения вселиться в квартиру и проживать в ней в качестве члена семьи собственника.

В судебном заседании истец Ганина М.Р. на иске настаивала в полном объеме, дополнительно пояснив, что ответчик в 2008 году обратился к ней с просьбой дать согласие на регистрацию в спорной квартире, в связи с намерением обеспечить себя иным жилым помещением, в квартиру он никогда не вселялся, одной семьей с истцом не проживал, на квартиру не претендует.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался судом по спорному жилому помещению, однако явку в суд ответчик не обеспечил, отзыв на заявленный иск не представил, поэтому с учетом мнения истца, положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком процессуальной обязанности по обеспечению явки в суд или представлению доказательств уважительности своей неявки, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно представленным суду документам, Ганина М.Р. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <//> является собственником <адрес>

В судебном заседании истец пояснила, что регистрация ответчика произведена формально без права на вселение в спорное жилое помещение.

Поскольку регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

Из представленных в дело материалов и пояснений истца следует, что ответчик не относится к членам семьи собственника квартиры и в таком качестве не признавался, в спорное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал и не вел с собственником общего хозяйства.

Сомневаться в достоверности указанных пояснений у суда оснований не имеется, поскольку доказательств обратного в деле не имеется, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истца о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчика неприобретшими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, Морозов С.С. подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации», такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчика не является ни тем, ни другим.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ганиной М. Р. удовлетворить.

Признать Морозова С. С.ча не приобретшим право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Морозова С. С.ча по <адрес> Отделом УФМС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: