Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2012 от 01.02.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ

Судья федерального суда Иланского района Красноярского края Гребнева И.К.,

с участием государственного обвинителя Иланского районного прокурора Титова Е.В.,

подсудимых: Скипарович Максима Геннадьевича и Козенюк Анастасии Андреевны,

защитников: Воробьева В.И. и Ефименко Н.А., представивших удостоверения №, №, и ордера №№, №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Коровиной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Скипарович Максима Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, не военнообязанного, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> проживавшего без регистрации : <адрес>, содержащегося под стражей в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1)                           ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год.

2)                           ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>по п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ к 2годам лишения свободы, в силу ст. 73УК РФ условно с испытательным сроком 2года, приговор Пограничного р/с от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

3)                           ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч.1 ст. 166УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70УК РФ, присоединены
приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок 3года лишения
свободы, с отбыванием в ИК общего режима;

4)                           ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, к 4годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

5)                           ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, к 2годам 8месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3года.

6)                 ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1ст. 158, ч.4 ст. 74, 70УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Козенюк Анастасии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, образование 9классов, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скипарович М.Г. и Козенюк А.А. совершили кражи чужого имущества в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у Скипарович находившегося в ограде <адрес>, возник умысел, на тайное хищение садовой тачки, принадлежащей ФИО5 из сарая, расположенного в ограде данного дома. С этой целью Скипарович М.Г. через незапертые ворота сарая незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил тачку, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5 С похищенной садовой тачкой Скипарович М.Г. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями ФИО5. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ около № у Скипарович М.Г., находившегося в <адрес> края, возник умысел, на тайное хищение сотового телефона <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, который находился на комоде кухни вышеуказанной квартиры. С этой целью, Скипарович М.Г., убедившись, что его действия не заметны для находившихся в квартире ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Продолжая осуществлять преступные намерения, Скипарович М.Г. тайно похитил из кармана куртки ФИО1, находившейся на полу около комода в кухне вышеуказанной квартиры денежные средства одной купюрой достоинством <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, а также ключ от замка двери квартиры последнего, не представляющий для него материальной ценности. С похищенным в имуществом Скипарович М.Г. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ около № у Скипарович М.Г., находившегося в <адрес> края, возник преступный корыстный умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из квартиры последнего расположенной по адресу: <адрес> - используя имеющийся при нем ключ от указанной квартиры похищенный им ранее. С этой целью Скипарович М.Г. предложил Козенюк А.А. совершить кражу имущества из указанной квартиры, на что Козенюк А.А. дала своё согласие, тем самым, вступила в преступный сговор со Скипарович М.Г. подсудимые действуя совместно и согласованно, около № минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к входной двери в квартиру ФИО1 где Скипарович М.Г., имеющимся при себе ключом открыл замок, после совместно с Козенюк А.А. незаконно проникли в <адрес> принадлежащую ФИО1 откуда, тайно похитили из шкатулки, находящейся на серванте в зальной комнате золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>., золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотой перстень с камнем малинового цвета стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку-браслет стоимостью <данные изъяты>, а так же три ключа от замков двери квартиры, не представляющие ценности для ФИО1 С похищенным имуществом Скипарович М.Г. и Козенюк А.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным в своих личных, корыстных целях, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>., который является для него значительным. Ущерб по данному факту погашен полностью.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Скипарович М.Г. и Козенюк А.А. каждый, вину признали полностью и просят рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, так как они согласны с предъявленным каждому обвинением.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в телефонограмме будучи надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства исковые требования поддерживает.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайства им заявлены добровольно, исковые требования поддерживает полностью.

Судом установлено, что подсудимые Скипарович М.Г. и Козенюк А.А. каждый, понимают в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Скипарович М.Г. и Козенюк А.А. каждому, обвинение обосновано, вина подсудимыми признана полностью и они согласны с предъявленными им обвинениями.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Скипарович М.Г. и Козенюк А.А., суд квалифицирует:

действия Скипарович М.Г. п. «б» ч.2 ст.158УК РФ (в ред. от 07.03.2011года № 26-ФЗ) /по факту хищения имущества у ФИО5/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; /по факту хищения сотового телефона у ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; /по факту хищения имущества у ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ (в ред. от 07.03.2011года №26-ФЗ)/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

действия Козенюк А.А. по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ (в ред. от 07.03.2011года № 26-ФЗ) /по факту хищения имущества у ФИО1/, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления данные о личности каждого подсудимого, Скипарович М.Г. и Козенюк А.А., каждый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, степень тяжести совершенного каждым преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Скипарович М.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, является, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, а так же суд учитывает, что Скипарович М.Г., полностью признал свою вину и раскаялась в содеянном, полное, психическое состояние здоровья подсудимого, его положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Скипарович М.Г., судом не установлено, так как преступления по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ совершил в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору Иланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде лишения свободы условно, которые при рецидиве преступлений не учитывается в силу ч.4 ст. 18 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Скипарович М.Г. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Скипарович М.Г. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Скипарович М.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и давать показания, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Скипарович М.Г. не нуждается (т. 1 л.д. 221-223).

У суда данное заключение сомнений не вызывает, а потому суд считает подсудимого Скипарович М.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Козенюк А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении трех малолетних детей, полное возмещение имущественного ущерба, а так же суд учитывает, что Козенюк А.А полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, ранее не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козенюк А.А., судом не установлено.

Поскольку у подсудимых Козенюк А.А. и Скипарович М.Г., каждого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ, то наказание им следует назначать по правилам ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая тот факт, что Скипарович М.Г. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, 70УК РФ к 2годам 9месяцам лишения свободы в ИК общего режима, а преступления по настоящему делу совершал до его вынесения, то наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом всех указанных обстоятельств суд считает, что целям справедливости и исправления подсудимого Скипарович М.Г. будет соответствовать наказание в условиях изоляции от общества.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Козенюк А.А. возможно без изоляции от общества.

В силу ст.1064ГК РФ гражданский иск ФИО5, на сумму <данные изъяты> рублей, а так же гражданский иск ФИО1, на сумму <данные изъяты>, подлежат полному удовлетворению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скипаровича Максима Геннадьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) /по факту хищения имущества у ФИО5 в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

-по ч.1 ст.158УК РФ (в ред. от 07.03.2011года № 26-ФЗ) /по факту хищения сотового телефона у ФИО1/ : в виде 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ (в ред. от 07.03.2011года № 26-ФЗ)/по факту хищения имущества из квартиры у ФИО1/: в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69УК РФ Скипарович М.Г., путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде: 3(трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за данные преступления и за преступление совершенное, согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Скипарович М.Г. окончательное наказание в виде: 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием в <адрес> Скипарович М.Г., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Скипарович М.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,.

Взыскать с Скипарович М.Г., в счет погашения материального ущерба в пользу ФИО5 <данные изъяты>, а в пользу ФИО1 <данные изъяты>.

Козенюк Анастасию Андреевну,признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158УК РФ (в ред. от 07.03.2011года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание: в виде: 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ данное наказание Козенюк А.А. считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, обязав Козенюк А.А., без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику установленному инспекцией.

Меру пресечения Козенюк А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> коробку от данного телефона, два обручальных кольца, женский перстень с камнем, цепочку браслет, четыре ключа находящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить ему же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иланский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.К. Гребнева