Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-529/2017 ~ М-512/2017 от 30.10.2017

2-529/2017 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 19 декабря 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Харитонычевой Вере Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску Харитонычевой Веры Михайловны к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, о признании незаконно начисленными процентов за пользование кредитом, неустойки по ссудному договору и неустойки за просроченную ссуду,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Харитонычевой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Харитонычевой В.М. кредит в сумме 96753 рубля 61 копейку под 32,9 % годовых сроком на 24 месяца на основании кредитного договора №, заключенного в виде акцептованного заявления оферты. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед Харитонычевой В.М. выполнил. Харитонычева В.М. обязанность по возврату кредита не исполнила.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или его части и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий). Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 308 дней.

Ответчик в период пользования кредитом выплатила 63650 рублей 14 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 75261 рубль 98 копеек, из которых 57519 рублей 04 копейки просроченная ссуда, 8993 рубля 54 копейки просроченные проценты, 2613 рублей 16 копеек проценты по просроченной ссуде, 4484 рубля 55 копеек неустойка по ссудному договору, 1576 рублей 69 копеек неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей комиссия за смс-информирование.

Ответчику в досудебном порядке направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитном договору, однако требование не выполнено.

Просит взыскать с Харитонычевой В.М. задолженность по кредитному договору в размере 75261 рубль 98 копеек, из которых 57519 рублей 04 копейки просроченная ссуда, 8993 рубля 54 копейки просроченные проценты, 2613 рублей 16 копеек проценты по просроченной ссуде, 4484 рубля 55 копеек неустойка по ссудному договору, 1576 рублей 69 копеек неустойка на просроченную ссуду, 75 рублей комиссия за смс-информирование, а также взыскать госпошлину в размере 2457 рублей 86 копеек.

От ответчика Харитонычевой В.М. на исковое заявление поступили возражения, в которых она указывает, что не смогла исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением.

Требования по взысканию суммы просроченной ссуды в размере 57519 рублей 04 копейки и суммы процентов по просроченной ссуде в размере 2613 рублей 16 копеек по ставке 32,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает обоснованными, в этой части исковые требования признает. С оставшейся частью исковых требований не согласна.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Указанное условие кредитного договора противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 333 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» считает необходимым снизить размер штрафных санкций. Просит отказать в иске по требованиям о взыскании просроченных процентов по ставке 32,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993 рубля 54 копейки, а также во взыскании неустойки по ссудному договору в размере 4484 рубля 55 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 1576 рублей 69 копеек, так как считает, что они начислены незаконно, л.д. 32-33.

Кроме того, Харитонычева В.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором указала, что при оформлении кредитного договора она не подписывала согласие на предоставление дополнительных платных услуг, а также заявления на безакцептное списание со счета №. Дополнительные платные услуги кроме предоставления денежных средств в сумме 96753 рубля 61 копейки ей не оказывались.

Согласно выписке по счету, счет использовался исключительно для получения денег и погашения задолженности по кредиту. Банк, пользуясь её юридической неграмотностью, заключил с ней кредитный договор на заведомо выгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, устанавливающий за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарных день просрочки, ущемляет её права потребителя, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей, так как значительно превышает процентную ставку Центрального Банка России.

Просит признать незаконным начисление процентов ПАО «Совкомбанк» за пользование кредитом по ставке 32,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993 рублей 54 копеек; признать незаконным начисление неустойки по ссудному договору в размере 4484 рубля 55 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 1576 рублей 69 копеек; признать незаконным взыскание комиссии за смс-информирование в размере 75 рублей, л.д. 30-31.

Встречное исковое заявление принято к производству определением Грибановского районного суда Воронежской области от 01.12. 2017, л.д. 37.

От представителя ПАО «Совкомбанк» в суд поступили возражения на встречное исковое заявление. С правовой позицией Харитонычевой В.М. и изложенными во встречном исковом заявлении доводами Банк не согласен, считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, то есть при заключении кредитного договора принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, полностью соблюден. Харитонычева В.М. при заключении договора была согласна со всеми его условиями, добровольно выразила согласие на его заключение, выступила инициатором его заключения, направив в Банк заявление-оферту.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора, в одностороннем порядке пункты кредитного договора не изменял. Выполнение Банком своих обязательств подтверждается отсутствием со стороны заемщика письменных претензий после подписания кредитного договора.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки определено как способ защиты гражданских прав. Банк начислял неустойку по 20 процентов годовых (дневная ставка 20/366=0,0546) в полном соответствии с ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которого размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых.

Основанием для снижения размера неустойки может служить только явная её несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на заемщике, заявившем о ее уменьшении. Харитонычева В.М. не представила доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки, а следовательно, данный довод не может быть принят судом.

Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме, л.д. 40-41.

Представитель ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В тексте первоначального искового заявления и в тексте возражений на встречное исковое заявление просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», л.д. 2 (оборот), 41.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Харитонычева В.М., уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (доказательства надлежащего извещения в деле имеются), в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила. Направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 34.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и принять решение по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изменение и расторжение договора в силу ст. 450 ГК РФ возможны лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 3 ст. 179 ГК РФ закрепляет, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия заключения кредитного договора предусмотрены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Харитонычевой В.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому Харитонычевой В.М. был предоставлен кредит в сумме 96753 рубля 61 копейка на срок 24 месяца под 32,9 % годовых, л.д. 13-21.

Оспариваемый кредитный договор содержит общие и индивидуальные условия. Индивидуальные условия оформлены в полном соответствии с требованиями ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и предусматривают сумму займа, срок договора займа, размер процентов, порядок их уплаты и другие предусмотренные законом условия. Условия согласованы с Харитонычевой В.М. в индивидуальном порядке и подписаны сторонами, л.д. 13-14.

Согласно графику платежей, содержащемся в приложении к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заемщик обязался возвратить кредит ежемесячными платежами, двадцать три платежа по 5632 рубля 20 копеек, один платеж 5632 рубля 07 копеек. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15.

Таким образом, при подписании кредитного договора Харитонычева В.М. была ознакомлена с полной его стоимостью в процентах и в рублях, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору.

ПАО «Совкомбанк» полностью предоставил Харитонычевой В.М. денежные средства по кредитному договору, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Харитонычева В.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, доказательств в подтверждение возврата суммы долга и уплаты процентов в материалы дела не представила.

Во встречном исковом заявлении Харитонычева В.М. оспаривает п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. Требования мотивирует тем, что размер неустойки, предусмотренный договором, значительно превышает процентную ставку Центрального Банка России.

Исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для признания незаконным условия договора о размере неустойки.

В соответствии с ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых.

Данное требование ПАО «Совкомбанк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Кроме того, с данным условием договора Харитонычева В.М. была ознакомлена и обязалась его исполнять, о чем свидетельствует выполненная ею собственноручно подпись. Харитонычевой В.М. не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для неё вынужденным, было следствием стечения тяжелых обстоятельств, о чем знал и чем воспользовался кредитор; что она была лишена возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях или отказаться вступать в договорные отношения; что она при заключении договора не могла повлиять на его условия. Суд считает доводы встречного иска о кабальности сделки, о злоупотреблении правом со стороны кредитора бездоказательными.

Размер процентов, предусмотренный кредитным договором, завышенным не является и первоначальным истцом не оспаривается. В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года кредитными организациями с физическими лицами с лимитом кредитования на сумму займа от 30 до 100 тысяч рублей составляет 28,368 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого кредита равно 37,824 %, л.д. 45. Таким образом, полная стоимость кредита по условиям договора, заключенного с Харитонычевой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 32,9 % годовых, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной договором, поскольку основанием для её снижения в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ может служить только явная её несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В судебное заседание первоначальным ответчиком таких доказательств не представлено. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Требования Харитонычевой В.М. о признании незаконным начисление процентов ПАО «Совкомбанк» за пользование кредитом по ставке 32,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993 рублей 54 копеек; признании незаконным начисление неустойки по ссудному договору в размере 4484 рубля 55 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 1576 рублей 69 копеек во встречном иске только обозначены, но ничем не мотивированы, не обоснованы, не отражено, в чем заключается незаконность начисления, в чем заключается нарушение прав и интересов встречного истца, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Однако суд считает заслуживающими внимания требования встречного иска относительно взыскания с Харитонычевой В.С. денежных средств за смс-информирование.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 того же Федерального закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Услуги смс-информирования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Заявление Харитонычевой В.М. о предоставлении потребительского кредита не содержит письменного согласия на подключение указанной платной услуги, л.д. 16.

Пункт 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве способа обмена информацией между кредитором и заемщиком предусматривает, в том числе, отправку смс-сообщений на мобильный телефон заемщика, однако стоимость дополнительной услуги в договоре не отражена, л.д. 14 (оборот).

В Приложении к индивидуальным условиям Банк разъясняет Харитонычевой В.М. о том, что уплата ежемесячной комиссии зависит от решения заемщика о подключении платной услуги смс-информирования и варианта поведения, а также указывает, что при отсутствии подключения данной услуги сумма ежемесячной комиссии за смс-информирование не подлежит оплате, л.д. 15. Харитонычева В.М. ознакомлена с Приложением, о чем свидетельствует её подпись. Однако в предоставленных в суд материалах отсутствуют данные, подтверждающие, что Харитонычева В.М. приняла решение о подключении дополнительной платной услуги смс-информирования и что с ней согласована стоимость указанной дополнительной услуги.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления в части признания незаконным взыскания комиссии за смс-информирование в размере 75 рублей и, соответственно, об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления о взыскании с Харитонычевой В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» комиссии за смс-информирование в размере 75 рублей.

В оставшейся части суд находит требования первоначального иска законными и обоснованными, поскольку Харитонычева В.М. в одностороннем порядке не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору. Произведенный первоначальным истцом расчет суммы исковых требований к Харитонычевой В.М. математически верен и соответствует условиям договора, в связи с чем первоначальные исковые требования в части взыскания с Харитонычевой В.М. просроченной ссуды в размере 57519 рублей 04 копейки, просроченных процентов в размере 8993 рубля 54 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 2613 рублей 16 копеек, неустойки по ссудному договору в размере 4484 рубля 55 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 1576 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2457 рублей 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1981 рубль 31 копейки, л.д. 7, и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 476 рублей 55 копеек, л.д. 8). В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу первоначального истца с Харитонычевой В.М. подлежит взысканию госпошлина в размере 2455 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонычевой Веры Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045003848, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810500000000848, р/счет 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», месторасположения: 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 75186 (семьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 98 копеек, из которых 57519 (пятьдесят семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 04 копейки просроченная ссуда, 8993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 54 копейки просроченные проценты, 2613 (две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 16 копеек проценты по просроченной ссуде, 4484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 55 копеек неустойка по ссудному договору, 1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с Харитонычевой Веры Михайловны в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, КПП 544543001, БИК 045003848, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810500000000848, р/счет 30223810610000000006 открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», месторасположения: 633011, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, 11) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2455 (две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление Харитонычевой Веры Михайловны к ПАО «Совкомбанк» в части признания незаконным взыскания комиссии за смс-информирование удовлетворить.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления Харитонычевой Веры Михайловны к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным начисление процентов ПАО «Совкомбанк» за пользование кредитом по ставке 32,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8993 (восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 54 копейки; признании незаконным начисление неустойки по ссудному договору в размере 4484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 55 копеек и неустойки на просроченную ссуду в размере 1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда – со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья:

Секретарь: