Решение по делу № 07-60/2022 (07-1695/2021;) от 28.12.2021

Судья Олейников А.В. Дело № 07р-60/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 26 января 2022 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минеева Андрея Владимировича на постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ИДВ № 188100342100001285682 от 7 июля 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Минеева Андрея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ИДВ № 188100342100001285682 от 7 июля 2021 г. и решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2021 г., Минеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Минеев А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на истечение сроков привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание должностное лицо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилось, об отложении судебного заседания не просил.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Минеева А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные требования закреплены в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст., пункте 4.4.3 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», введенного в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года№ 708-ст.

Исходя из п.п. 4.4.1 — 4.4.3 ГОСТ 33997-2016, КТС должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, 19 июня 2021 г. инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду МПВ в отношении Минеева А.В. составлен протокол 34 СВ 125138 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому 19 июня 2021г. в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Минеев А.В. управлял автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащим ООО «Лайм плюс», двигался со стороны Краснооктябрьского района в сторону Ворошиловского района Волгограда.

При замере светопропускания стекол в трех точках установлено, что на передних боковых стеклах и на лобовом стекле автомобиля нанесено покрытие, светопропусканием 3,8% и 30% соответственно, то есть не соответствующее требованиям п. 4.3 примечания 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», ответственность за что установлена ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

7 июля 2021 года командиром 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду ИДВ вынесено оспариваемое постановление №188100342100001285682, которым Минеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № 188100342100001285682, протоколом об административном правонарушении № 34СВ125138, видеозаписями с места выявления правонарушения и другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Минеева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Минеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Минееву А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда было допущено нарушение статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену состоявшихся судебных актов.

Ссылки в жалобе на истечение срока привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании положений КоАП РФ, поскольку двух месячный срок привлечения по статье 4.5 КоАП РФ имеет юридическое значение при вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ № 188100342100001285682 ░░ 7 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░