Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2019 ~ М-1331/2019 от 04.07.2019

63RS0030-01-2019-002109-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., с участием ответчика Радкевича С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Радкевичу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к заемщику Радкевичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что 19.01.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Радкевичу С.А. был выдан кредит в размере 360 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,50 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п. 8, 4, 12 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. Заемщику было направлено требование от 08.11.2017г. о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на 03.07.2019 г. задолженность Радкевича С.А. перед истцом составляет 364407,40 руб., из которых: 296738,78 руб. – просроченный основной долг, 63203,24 руб. – просроченные проценты, 2 637,37 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1828,01 руб. – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 364407,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 916,22 руб., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Радкевич С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий, нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5 916,22 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 12531 от 19.01.2016 г.

Взыскать с Радкевича Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 19.01.2016 г. в размере 364 407 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 18.07.2019 года