Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2018 ~ М-364/2018 от 28.06.2018

66RS0039-01-2018-000546-14

                        РЕШЕНИЕ копия 2-453/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года                        г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца Колясникова А.В., представителя ответчика Колясниковой Е.В., действующей по доверенности (л.д.44),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колясникова Александра Викторовича к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги» о взыскании компенсационной надбавки к заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Колясников обратился в районный суд с иском, в котором просит взыскать с МУП «Тепловые сети Верхние Серги» компенсационную надбавку к заработной плате, денежную компенсацию в размере 0,2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда, указывая, что работал на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям трудового договора, ему установлена заработная плата 23 000 рублей без учета НДФЛ, стимулирующая доплата ежемесячно в размере 15% от должностного оклада в сумме 3 450 рублей, компенсационная надбавка ежемесячно в размере 25% от должностного оклада в сумме 5 750 рублей без учета НДФЛ + уральский коэффициент. Ежемесячная компенсационная надбавка не выплачивалась, в связи с чем образовалась перед ним задолженность в сумме 33 670 рублей 47 копеек. На данную сумму подлежит начислению компенсация за каждый день просрочки в размере 0,2% с августа 2017 года, что в сумме составляет 14 069 рублей 33 копейки. Учитывая, что его трудовые права нарушены, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указывая, что ранее уже обращался в суд за защитой своих трудовых прав и суд удовлетворил его исковые требования.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, утверждая, что Колясников представил в суд сфальсифицированный трудовой договор. В настоящее время она обнаружила на предприятии трудовой договор с Колясниковым иного содержания. Предприятие не могло установить ему компенсационную надбавку к заработной плате, а также повышенный процент компенсации за задержку заработной платы, т.к. предприятие убыточное. Действующее Положение об оплате труда не содержит таких условий. Начисленная и выплаченная Колясникову заработная плата соответствует штатному расписанию предприятия и сведениям, содержащимся в приказе о приеме Колясникова на работу. Личное дело Колясникова на предприятии отсутствует. Всю документацию прежнее руководство вывезло с предприятия.

Заслушав истца, ответчика, получив консультацию специалиста Рогожкиной, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из ч. 4 ст. 129 ТК РФ под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Из положений ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Специалист Рогожкина суду пояснила, что составляющими заработную плату являются оклад, стимулирующие доплаты, районный коэффициент, который составляет 15%. Формулировка «надбавки» включает в себя в сумме стимулирующие доплаты и уральский коэффициент. Все составляющие заработной платы отражаются в штатном расписании предприятия. Из получившейся суммы подлежит вычету налог на доходы физических лиц, который составляет 13%.

    Согласно трудовому договору, который представлен суду Колясниковым (л.д.9), при принятии на работу, ему установлены следующие условия оплаты труда: заработная плата 23 000 рублей, стимулирующая доплата ежемесячно 15% от должностного оклада в сумме 3 450 рублей, компенсационная надбавка в размере 25% от должностного оклада согласно п.2.2, п.2.3 «Положения о премировании работников» в сумме 5 750 рублей. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. При несоблюдении предусмотренных сроков выплаты заработной платы, работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 0,2% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Согласно записям в трудовой книжке (л.д.10), Колясников работал в МУП омбудсменом по гражданско-правовым вопросам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 2-НДФЛ (л.д.11) и расчетным листкам о начислении заработной платы (л.д.13-15), Колясникову с августа 2017 года начислена заработная плата в сумме 30 417 рублей 50 копеек, из них оклад 23 000 рублей, премия 3 450 рублей, районный коэффициент 3 967 рублей 50 копеек.

Согласно трудовому договору, представленному ответчиком (л.д.22), при принятии Колясникова на работу, ему установлены следующие условия оплаты труда: заработная плата 23 000 рублей, надбавка в сумме 6 000 рублей с учетом НДФЛ, и стимулирующая надбавка 15% ежемесячно согласно Положения об оплате труда. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приказа о приеме на работу (л.д.23), следует, что Колясников принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ омбудсменом с тарифной ставкой (окладом) 23 000 рублей, надбавкой 7 417 рублей 50 копеек. С данным приказом Колясников ознакомлен.

Согласно штатному расписанию, утвержденному с ДД.ММ.ГГГГ, оклад омбудсмена составляет 23 000 рублей, премия 15% - 3 450 рублей, районный коэффициент 3 967 рублей 50 копеек, всего 30 417 рублей 50 копеек. Аналогичные составляющие заработной платы у директора, зам.директора, главного бухгалтера предприятия.

    Из решения Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частично удовлетворены исковые требования Колясникова. С МУП «Тепловые сети Верхние Серги» взыскана компенсация за задержку выплаты начисленной заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ существовали трудовые отношения. В то же время представленные сторонами варианты трудового договора значительно различаются друг от друга. Сравнив их с приказом о приеме на работу, суд приходит к убеждению, что оба экземпляра трудового договора не соответствуют действительности. Суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться информацией об условиях оплаты труда Колясникова, из приказа о приме на работу, который соответствует начислениям, отраженным в справке 2-НДФЛ и расчетных листах. Исходя из приказа, Колясникову установлен оклад 23 000 рублей, и надбавки 7 417 рублей, состоящих из премии (как указано в расчетном листке) и районного коэффициента.

Колясников претендует на суммы, которые ему не начислены. Суд не находит оснований производить Коляникову дополнительные начисления, т.к. полагает что с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, все задолженности предприятия в его пользу взысканы и истец злоупотребляет своими правами.

При таких обстоятельствах исковые требования Колясникова удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Колясникову Александру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети Верхние Серги» о взыскании компенсационной надбавки к заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 13 августа 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья                      С.В. Садриханова