Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2015 ~ М-5/2015 от 11.01.2015

Дело № 2-397/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2015 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антипович Т.М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил по кредитному договору № Антипович Т.М. «<данные изъяты>» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом установили аннуитентными платежами в сроки, определенные графиком списания со счета. Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка, направленное в адрес заемщика о расторжении кредитного договора и досрочного возврата всей суммы кредита на дату подачи искового заявления в суд, не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, на рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Антипович Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило Антипович Т.М. «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 данного договора, и п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Антипович Т.М. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком, перечисляя со счета по вкладу для погашения кредита в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Обязательства Условий кредитного договора Антипович Т.М. не выполнены, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, от внесения обязательных платежей уклонилась, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб., ссудная задолженность – <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 указанного кредитного договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать досрочного возвраты всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Основной долг по ссуде составляет: <данные изъяты> рублей (сумма кредита) - <данные изъяты>. коп. (погашенная сумма задолженности) = <данные изъяты>

Остаток задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчёта: <данные изъяты>. (начислено процентов) – <данные изъяты> руб. (оплачено).

Неустойка по просроченному основному долгу и просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из расчёта: <данные изъяты> руб. (неустойка на сумму задолженности по процентам за указанный период) + <данные изъяты> руб.(неустойка на сумму задолженности по основному долгу за указанный период).

Таким образом, общая задолженность Антипович Т.М. составляет: <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу) + <данные изъяты> руб. (проценты) + <данные изъяты> руб.(неустойка) = <данные изъяты> руб..

Представленный истцом расчет произведен согласно условиям кредитного договора и подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком с предоставлением соответствующих доказательств не оспорен.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Антипович Т.М. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (<данные изъяты> руб..

Данные расходы подтверждены платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антипович Т.М. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антипович Т.М..

Взыскать с Антипович Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рубля 65 копеек, в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты>) рублей 07 копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, неустойку в размере 7 <данные изъяты>) рублей 53 копеек.

Взыскать с Антипович Т.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: М.В. Цитцер