Приговор по делу № 1-271/2019 от 30.05.2019

Дело № 1-271/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                     18 июня 2019 года

     Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска    Майорова В.В.,

подсудимого Копысова А.В.,

    защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении: Копысова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:

- 21.11.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ 120 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, основное наказание 120 часов обязательных работ отбыто 05.02.2019, на 18.06.2019 не отбыто дополнительное наказание - лишение права управления транспортными средствами 1 год 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Копысов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,    при следующих обстоятельствах: Копысов А.В., имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №2 Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,    судимость    не    снята    и    не    погашена,    умышленно из       личной       заинтересованности, лишенный    права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут во дворе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения и был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Междуреченску, на законное требование которого пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - прибора МЕТА АКПЭ-01М №14293 и пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения в 07 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался в связи, с чем был отстранен от управления автомобилем. То есть, Копысов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Копысов А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также пояснил, что самооговора о совершении преступления с его стороны не было при сокращенной форме дознания.

        Защитник адвокат Левченко И.И. в судебном заседании поддержала рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

        Государственный обвинитель Майоров В.В. поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Заслушав ходатайство подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства на основании ст. 316 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, что по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

       В судебном заседании подсудимый Копысов А.В. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, пояснил, что    ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района и.о. мирового судьи с/у №2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст.2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение у него изъято сотрудниками ГИБДД. Срок лишения права управления транспортными средствами не истек. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употреблял пиво. Он сел за руль и поехал в сторону <адрес>, когда заехал во двор <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, он не отрицал, что находился в состоянии опьянения, на предложение пройти освидетельствование на алкоголь с помощью прибора и в медучреждении отказался.

       Вина подсудимого Копысова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями свидетеля, данными при сокращенной форме дознания:

        -      показаниями свидетеля У.А.В. на л.д. 40-42, что он является инспектором ДПС. Около 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ экипаж находился на маршруте патрулирования по <адрес>. В это время в районе <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> г/н №, который двигался в сторону <адрес> дворе <адрес> указанный автомобиль остановился. Он подошел к водителю, в ходе общения с Копысовым А.В. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). На вопрос, употреблял ли спиртные напитки, Копысов А.В. пояснил, что пил пиво. Копысову А.В. было предложено пройти освидетельствование на алкоголь прибором и в     ПНД     г. Междуреченска. Копысов А.В. без указания причин от медицинского освидетельствования отказался. Материал проверки по указанному факту был направлен в Отдел МВД России по г. Междуреченску и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

            сведениями в письменных материалах дела:

    - Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, дело обадминистративном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вотношении Копысова А.В. (л.д. 43-46).

     - Протоколом № об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, которым подтверждаются обстоятельствами, указанные в описательной части приговора (л.д. 5).

     - Протоколом № об отстранении от управления транспортнымсредством от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельствами, указанные в описательной части приговора (л.д. 6);

     - Протоколом № о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельствами, указанные в описательной части приговора (л.д. 7);

- Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждаются обстоятельствами, указанные в описательной части приговора (л.д. 7);

    - Распиской Копысова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии пройти освидетельствование прибором Алкотектором, в которой имеется рукописная запись Копысова AB. и его подпись (л.д. 9).

     - Копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ согласнокоторого инспектор ДПС Отдела МВД России по г. Междуреченскулейтенантом полиции У.А.А. у Копысова В.А. обнаружено иизъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имяКопысова А.В. В бланке имеется изображение (копия) данноговодительского удостоверения (л.д. 10).

    - Карточкой операции с ВУ на имя Копысова А.В. согласно, которогоустановлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение4220253847, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

     - Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ в отношенииКопысова А.В. по обстоятельствам указанным в описательной части приговора (л.д. 4).

          Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 49-52), требованием о судимости (л.д. 53, 54), копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2018 (л.д. 56-58), сообщением Психоневрологического диспансера г. Междуреченска (л.д. 60), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 62), сведениями об административных правонарушениях (л.д. 63-64), производственной характеристикой (л.д. 66), справкой о рождении (л.д. 68, 69), копией свидетельства о рождении (л.д. 70), копией свидетельства о заключении брака (л.д. 71), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого Копысова А.В. установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, характеризуется участковым полиции удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности до совершения преступления, совершил преступление в период непогашенной судимости.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение подсудимому Копысову А.В. по ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд признает подсудимого Копысова А.В. виновным в предъявленном обвинении и действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

      Вина подсудимого Копысова А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля У.А.А. (л.д. 40-42), сведениями исследованных: копией приговора мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58), протоколом осмотра предметов документов (л.д. 43-46), протоколом <адрес>5408 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 5), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), распиской Копысова А.В. (л.д. 9), копией протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), карточкой операции с ВУ (л.д. 17), сведениями филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 20), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 4), файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48), которыми подтверждаются обстоятельства указанные в описательной части приговора.

     Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также показаниям подсудимого Копысова А.В. у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре или оговоре подсудимого, не имеется.

     Выводы суда о виновности подсудимого Копысова А.В. установлены на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством УПК РФ.

      Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, получены с соблюдением главы 32.1 УПК РФ и согласуются между собой.

      При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления- умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей, вину признал, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; его состояние здоровья, возраст, поведение в быту, имущественное положение, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации,    характеризуется участковым полиции удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период непогашенной судимости.

       Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимому Копысову А.В. в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

             Суд не находит оснований для назначения    подсудимому Копысову А.В. наказания, предусмотренного санкцией статьи связанного с лишением свободы с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также не связанного с лишением свободы: в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого, наличие двух малолетних детей; также в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ    применяются как альтернатива лишению свободы.

       На основании изложенного, суд назначает подсудимому Копысову А.В.    наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, учитывая, что он имеет основное место работы, место постоянного жительства и регистрацию, паспорт гражданина РФ, <данные изъяты> что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого,    с учетом ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, так как производилась сокращенная форма дознания, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. При этом наказание назначается подсудимому с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку подсудимым совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитываются требования ст. 47 УК РФ.

       Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

       Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

        До вступления приговора в законную силу суд оставляет подсудимому Копысову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

       На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Царева И.А. взысканию не подлежат.

      Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

      Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, ст. 307, 308, 309, 316, 317    Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Копысова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

       На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 21.11.2018 в виде 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно к отбытию назначить Копысову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 год 5 месяцев.

          До вступления приговора в законную силу оставить Копысову А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

           На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Копысова А.В. взысканию не подлежат.

          Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- административное дело по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Копысова А.В.,     хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего приговора направить в управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области.

          Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья                                                                        С.И. Лисневский