Решение по делу № 12-179/2013 от 17.12.2013

Дело № 12-179/2013                  Р Е Ш Е Н И Е                   г.Чусовой                                                                                       27 декабря 2013 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батуева Г.Г.,

с участием прокурора Антушкиева А.Е.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «КРАССТ» Лебедик Э.Б.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРАССТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 30.07.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 30.07.2013г. общество с ограниченной ответственностью (ООО) «КРАССТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб..

Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «КРАССТ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что несмотря на отсутствие уведомления со стороны ООО «КРАССТ» ГУ МЧС о трудоустройстве Горохова Ю.А., самим Гороховым Ю.А. было направлено заявление в ГУ ... о разрешении трудоустроиться в ООО «КРАССТ», такое разрешение ему было выдано, тем самым бывший работодатель был уведомлен о трудоустройстве Горохова Ю.А. своевременно. Действия ООО «КРАССТ» не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли существенных правовых последствий. Кроме того, правонарушение, совершенное ООО «КРАССТ» не является значительным. Наказание ООО «КРАССТ» не соразмерно тяжести совершенного проступка. Просят отменить постановление мирового судьи и вынести по делу новое решение о прекращении производства по делу.

Представитель заявителя ООО «КРАССТ» Лебедик Э.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Прокурор Антушкиев А.Е. в судебном заседании с доводами жалобы ООО «КРАССТ» не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав показания сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административно-противоправным и наказуемым признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сроки, порядок и форма уведомления представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы установлены Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700, согласно которому работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться перечисленные в Постановлении сведения.

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Чусовского городского прокурора от ..... в отношении ООО «КРАССТ» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что ООО «КРАССТ» привлекло к трудовой деятельности бывшего государственного служащего Горохова Ю.А., который ранее занимал должность заместителя начальника ... с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений), а именно: не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2010 года N 700. ..... ООО «КРАССТ» заключило с Гороховым Ю.А. трудовой договор № ..., согласно которого последний принимается на работу на должность ... на неопределенный срок. В нарушение требований закона, ООО «КРАССТ» в установленный 10-дневный срок со дня приема на работу Горохова Ю.А. письменное сообщение об этом представителю нанимателя (работодателю) не направлено.

Факт совершения ООО «КРАССТ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и их виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств:

-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...., согласно которого установлено нарушение юридическим лицом ООО «КРАССТ» требований ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;

-копией выписки из журнала приказов ООО «КРАССТ», из которого следует, что Горохов Ю.А. принят на работу, на должность заместителя директора по вопросам пожарной безопасности с .....;

- выпиской из протокола № 22заседания аттестационной комиссии ГУ ... от ....., согласно которого Горохову Ю.А. дано согласие на замещение должности в коммерческой организации;

-заявлением Горохова Ю.А. в ГУ ... о получении согласия на трудоустройство в ООО « КРАССТ»;

-копией трудовой книжки Горохова Ю.А. из которой следует, что приказом от ..... № ... Горохов Ю.А. освобожден от должности заместителя ...;

-приказом генерального директора Д. от ..... Горохов Ю.А. принят на работу, на должность ...;

-сообщением начальника ГУ ... из которого следует, что Горохов Ю.А. уволен ..... с должности заместителя начальника ..., уведомления о заключении с уволенными сотрудниками ... управления надзорной деятельности о заключении с ними трудовых или гражданско-правовых договоров от работодателей в установленный законом срок в адрес ГУ ... не поступали;

-решением № 4участникаООО «КРАССТ» от ..... генеральным директором ООО «КРАССТ» назначен Д.;

-выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «КРАССТ», согласно которой ООО «КРАССТ» является действующим юридическим лицом.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья сделал правильный вывод, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ООО «КРАССТ» административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Суд считает, что совершенное ООО «КРАССТ» правонарушение малозначительным не является, поскольку в данном случае охраняемыми общественными правоотношениями является создание организационно-правовых условий профилактики коррупции и борьбы с ней.

Иные доводы ООО «КРАССТ», изложенные в апелляционной жалобе, суд не принимает, поскольку виновность ООО «КРАССТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена доказательствами, указанными выше.

Мировой судья всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, вывод о виновности ООО «КРАССТ» сделан на основании исследованных доказательств, наказания назначены в пределах санкций статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района от 30.07.2013г. о привлечении ООО «КРАССТ» к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу ООО «КРАССТ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

                    Судья                                         Г.Г. Батуева