Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2013 ~ М-852/2013 от 28.02.2013

Дело № 2-968/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2013 года              г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Ульянова А.В. – Мокеева Ю.И., действующего по ордеру № 148 от 27 февраля 2013 года и доверенности от 18 марта 2013 года,

представителя ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 1267 от 02 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ульянов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мазда -3» г.р.з. № и автомобиля ГАЗ - 3705 г.р.з. № под управлением ФИО4, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

После обращения в порядке прямого возмещения ущерба в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия, застраховавшего его гражданскую ответственность, ему было выплачено страховое возмещение в размере 20 462 руб. 45 коп.

Считает сумму страховой выплаты заниженной, так как, согласно отчету № 19/13, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Мазда -3» г.р.з. № составляет 85 380 руб. 96 коп. О проведении независимого осмотра поврежденного автомобиля ответчик был заблаговременно уведомлен, однако на осмотр не явился. Таким образом, ему была не доплачена сумма страхового возмещения в размере 64 918 руб. 51 коп.

Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

В связи с этим просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 64 918 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 5060 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

19 марта 2013 года представитель истца Мокеев Ю.И. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Впоследствии представитель истца Мокеев Ю.И. представил заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Определением суда от 19 марта 2013 года производство по делу в части исковых требований Ульянова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа прекращено.

В судебное заседание истец Ульянов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Мокеев Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Ульянова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ульянову А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Мазда -3» г.р.з. №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 14 ноября 2005 года.

Согласно справке о ДТП 15 ноября 2012 года на ул. Титова, около д.148, г.Саранска автомобиль марки ГАЗ - 3705 г.р.з. № под управлением ФИО4 совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль марки «Мазда -3» г.р.з. №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2012 года и не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством марки ГАЗ - 3705 г.р.з. № застрахована в ООО «СК «Северная Казна», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

22 ноября 2012 года истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия с заявлением о прямом возмещении убытка.

Согласно акту о страховом случае № 0007267691 от 05 декабря 2013 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком - ООО «Росгосстрах» признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 20 462 руб. 45 коп.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 14.1 указанного Федерального закона установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и так далее).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определятся, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обоснованности выплаченного истцу страхового возмещения ответчиком представлен расчет ЗАО «Технэкспро» № 7267691 от 02 декабря 2012 года, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 20 462 руб. 45 коп.

Вместе с тем суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба указанный расчет ЗАО «Технэкспро», поскольку в нем не указано конкретное происхождение стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей и расходных материалов, не приведен расчет износа поврежденного автомобиля, не удостоверены полномочия эксперта на проведение экспертизы и составление расчета.

В свою очередь, согласно отчёту ИП ФИО5 № 19/13 от 30 января 2013 года, предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда - 3» г.р.з. № с учетом износа по состоянию на момент ДТП составляет 85 380 руб. 96 коп.

При этом отчёт ИП ФИО5 суд считает объективным и обоснованным, поскольку данный отчет составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, в нем четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, запасных частей и их стоимость, приведены необходимы расчеты. Стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов принята оценщиком в соответствии со средними рыночными ценами региона на основании данных специализированных магазинов и организаций г.Саранска. Отчет составлен оценщиком, имеющим необходимое образование, квалификацию и право осуществлять оценочную деятельность, что подтверждается приложенными документами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 85 380 руб. 96 коп. Следовательно, ущерб истцу в полном объеме возмещен не был.

В связи с этим с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 64 918 руб. 51 коп. (85 380 руб. 96 коп. – 20 462 руб. 45 коп.).

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК Российской Федерации).

Согласно предоставленным квитанциям истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5060 рублей.

Указанные расходы являются необходимыми и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В подтверждение указанных расходов представлена квитанция от 14 февраля 2013 года.

Учитывая степень сложности дела, время, затраченное представителем на участие в судебном заседании и необходимое для подготовки к нему, ценность нарушенного права, суд считает расходы на оплату услуг представителя завышенными и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 11 060 рублей (5060 рублей + 6000 рублей).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска к ООО «Росгосстрах».

В этой связи с учетом положений статьей 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2147 руб. 55 коп.:

(64 918 руб. 51 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2147 руб. 55 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ульянова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ульянова А.В. страховое возмещение в размере 64 918 рублей 51 копейки и судебные расходы в размере 11 060 рублей, а всего - 75 978 (семьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2147 (двух тысяч ста сорока семи) рублей 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Е.Ю. Догорова