Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1583/2012 ~ М-1561/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1583/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Пахомовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Филипповой Н.Н. к Анохину С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственницей квартиры № дома № по <адрес>. Право собственности на указанную квартиру принадлежит ей на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ и ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент в <адрес> по п<адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают Филиппова Н.Н., ее несовершеннолетний сын ФИО2 и ее отец ФИО3. В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик Анохин С.Н.. Ответчик с конца 90-х годов проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на квартиру № дома № по <адрес> в Пензе является основанием прекращения права пользования ответчика жилым помещением. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета и квартиры отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование истицы о снятии с регистрационного учета из квартиры, которое им оставлено без внимания и до настоящего времени регистрация в квартире сохраняется. Регистрация в квартире Анохина С.Н. нарушает ее права, как собственника жилого помещения, ограничивает право пользования владения и распоряжения им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,209,288,292,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит суд признать прекращенным право Анохина С.Н. по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> снять Анохина С.Н. с регистрационного учета из квартиры № дома № по <адрес>.

В судебное заседание истец Филиппова Н.Н. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Лабутина О.А., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Лабутин О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, при этом дополнительно пояснил, что 2-х комнатная квартира № в доме № по <адрес> являлась кооперативной. Членами кооператива являлся один из родителей истицы. Пай был выплачен в браке, и квартира принадлежала им на праве совместной собственности. Родители истицы поделили пай пропорционально комнатам и зарегистрировали, как отдельные комнаты, после получения справки из ЖСК были оформлены договоры дарения. Ответчик Анохин С.Н. проживал в спорной квартире с ... года до конца 90-х годов. В конце 90-х годов Анохин С.Н. построил дом по адресу: <адрес> и съехал из спорной квартиры. Отношения Филиппова Н.Н. и ответчик Анохин С.Н. не поддерживают, с родителями Анохин С.Н. также не общается. Расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру № дома № по <адрес> несет Филиппова Н.Н., Анохин С.Н. коммунальные платежи не оплачивает. Его вещей в спорном жилом помещении нет.

    Ответчик Анохин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение по делу полагает на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – ЖСК «Октябрь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209, ч.1 и ч.2 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.

В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.

Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Филипповой Н.Н. на праве собственности на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 (даритель) и Филипповой Н.Н.. (одаряемый) и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (даритель) и Филипповой Н.Н. (одаряемый) до настоящего времени ни кем не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, Филиппова Н.Н. является собственником спорной квартиры, и она вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 7 договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в квартире адресу <адрес> на момент заключения договора зарегистрированы и проживают: Филиппова Н.Н., ФИО3, Анохин С.Н., ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес> в настоящее время по месту жительства кроме истицы зарегистрированы: ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Анохин С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо условий о том, что ответчик Анохин С.Н. сохраняет право пользования спорной квартирой при переходе права собственности от ФИО7 и от ФИО3 к Филипповой Н.Н. договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, суду показали, что являются соседями Филипповой Н.Н. с 1975 года. Филиппова Н.Н. проживает по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетним сыном и мужем. В данной квартире проживал еще Анохин С.Н., который является Филипповой Н.Н. братом. В ... году он женился, построил дом и съехал с данной квартиры. Еще в этой квартире проживали родители Филипповой Н.Н., которые сейчас живут в деревне. Где сейчас проживает Анохин С.Н. свидетелям не известно.

Свидетель ФИО10, также допрошенный в судебном заседании, показал, что он является братом супруга Филипповой Н.Н., который проживает по адресу: <адрес>. С Филипповой Н.Н. с конца 90-х годов. Когда брат зарегистрировал брак с Филипповой Н.Н. и въехал в квартиру, истец жила одна. Анохина С.Н. появлялся в квартире один раз в конце 90-х годов. Со слов брата свидетелю известно о том, что Анохин С.Н. построил дом и живет в нем вместе со своей семьей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Ответчик Анохин С.Н., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представил, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи…

Поскольку Филиппова Н.Н. является собственницей спорного жилого помещения на основании договоров дарения, каких-либо условий о том, что члены семьи бывших собственников сохраняют за собой право пользования жилым помещением, договоры дарения не содержат, членом семьи нового собственника ответчик не являлся и не является, право пользования Анохина С.Н. квартирой по адресу: <адрес>, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, прекратилось, в связи с чем исковые требования Филипповой Н.Н. в этой части подлежат удовлетворению.

По утверждениям истца, ответчик Анохин С.Н. с конца 90-х годов в квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в жилом помещении не имеется, более того Анохин С.Н. проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Сохранение в спорной квартире регистрации ответчика по месту жительства, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

    В силу ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим (по аналогии закона – прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд удовлетворяет заявленное Филипповой Н.Н. исковое требование о прекращении права ФИО11 пользования спорным жилым помещением - квартирой по <адрес>, ответчик Анохин С.Н. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования Филипповой Н.Н. в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Филипповой Н.Н. к Анохину С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Прекратить право Анохина С.Н. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Анохина С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Анохина С.Н. в пользу Филипповой Н.Н. в возврат расходов по оплате госпошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Лукьянова О.В.