Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4438/2011 ~ М-4617/2011 от 17.10.2011

Дело № 2–4438/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2011 года                      г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего Зверинской А.К.,

при секретаре Сторожевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Варт И.И. об оспаривании решения об отказе в присвоении почтового адреса объекту,

У С Т А Н О В И Л :

Варт И.И. обратился в суд с указанным заявлением, просит признать решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№/п об отказе в присвоении почтового адреса здания незаконным, обязать администрацию <адрес> присвоить почтовый адрес зданию: гараж на 9 боксов, литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать с администрации <адрес> в пользу заявителя расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Вартом И.И. было признано право собственности ан № доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж на 9 боксов Литер «А», расположенное по адресу: <адрес>, здание (гараж на 9 боксов) литер «А» находится на территории юл1; ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в администрацию <адрес> с заявлением о присвоении адреса зданию, однако в этом ему было отказано, в мае 2011 г. заявитель обратился в департамент строительства и архитектуры юл2 для оказания содействия в присвоении адреса, на что получил ответ о том, что для положительного решения вопроса необходимо предоставить согласие юл1 на присвоение адреса и схему отображающую расположение законченного строительством объекта; ДД.ММ.ГГГГ заявителем в администрацию <адрес> было подано повторное заявление о присвоении адреса, впоследующем к указанному заявлению во исполнение перечисленных требований департамента представлено согласие, однако администрация отказала в присвоении адреса, ДД.ММ.ГГГГ заявитель в очередной раз обратился в администрацию района с заявлением о присвоении адреса, на которое ему был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, т.е через 21 рабочий день, чем был нарушен п. 3.7. Постановления юл2 от ДД.ММ.ГГГГ №№; очередной отказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ содержал аналогичные требования, указанные в отказе от ДД.ММ.ГГГГ №№ а именно, что заявителем не были представлены: правоустанавливающий документ на объект недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, а не доли в праве общей долевой собственности». Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости соответствует объекту капитального строительства, а именно гаражным боксам, т.е. за ним решением суда было признано право собственности на здание, представил полный пакет документов необходимый для присвоения почтового адреса, перечень которых указан в п. 3.5. Постановления юл2 от ДД.ММ.ГГГГ №№. Препятствие в оформлении технической документации является ограничением прав пользования и распоряжением своим имуществом, в связи с отсутствием адреса заявитель не может зарегистрировать право собственности на здание.

Заявитель в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заявителя Худайкулова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель юл1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на заявление, в которых указал, что правила и порядок адресации объектов недвижимости на территории <адрес>, ведения адресного плана <адрес> и единого реестра адресных наименований определяется Положением об адресации объектов недвижимости на территории <адрес>, утв. Постановлением юл2 от ДД.ММ.ГГГГ №№. Основанием присвоения адреса объекту являются:

- ввод объектов в эксплуатацию,

- разрешение объектов на отдельные части или самостоятельные объекты,

- объединение объектов в новый комплекс,

- формирование земельного участка в целях его предоставления для строительства (п.3.2 Положения).

Согласно п. 3.5. Положения для присвоения (предварительного (строительного) и постоянного) изменения, аннулирования адреса объекта заинтересованное лицо обращается с соответствующим заявлением в юл1.

К заявлению о присвоении постоянного адреса объекту прилагаются:

- документ, удостоверяющий личность физического лица, или свидетельство о регистрации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ);

- правоустанавливающие документы на объекты;

- технический паспорт адресуемого объекта или иной документ то технической инвентаризации в соответствии с действующим законодательством,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда о признании права собственности,

- схема, отображающая расположение законченного строительством объекта в границах земельного участка, выполненная на основе дежурного топографического плана земельного участка в масштабе 1:500.

При обращении в юл1 не были представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, а не на долю в праве общей долевой собственности.

Кроме того, согласно приложенного заявителем решения суда объект недвижимости, в котором за ним признано право собственности на долю, находится по <адрес>, согласно приложенной топосъемки объект, на который заявитель просил присвоить адрес, находится в ином месте, т.е. невозможно идентифицировать месторасположение объекта с фактическим его расположением.

Представитель заинтересованного лица юл1 Волков О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Судом установлено, что Варт И.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о присвоении почтового адреса зданию – гараж на <данные изъяты> боксов (), площадью <данные изъяты> кв.м., приложив к заявлению паспорт, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на долю, экспликацию к поэтажному плану здания (строения) от ДД.ММ.ГГГГ, инженерно-топографический план от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

ДД.ММ.ГГГГ №№ администрация <адрес> отказала Варту И.И. в присвоении почтового адреса здания, поскольку им не были представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, а не доли в праве общей долевой собственности /л.д. 10/.

В департаменте строительства и архитектуры юл2 ДД.ММ.ГГГГ истцу заявителю также указали на необходимость предоставления указанных выше документов, дополнительно – согласие юл1 на адресацию строения, либо документ, которым юл1 уполномочило заявителя на представление своих интересов по адресации здания, а также схему, отображающую расположение законченного строительством объекта в границах земельного участка, выполненную на основе дежурного топографического плана земельного участка в масштабе 1:500, вместо этого в администрацию был представлен инженерно-топографический план территории города без какого-либо указания на объект адресации /л.д. 11/.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Варт А.А. неоднократно обращался в администрацию <адрес> с указанным выше заявлением, устранив все недостатки, представив дополнительно согласие юл1 и схему, отображающую расположение законченного строительством объекта в границах земельного участка, выполненную на основе дежурного топографического плана земельного участка в масштабе 1:500 /л.д. 12-13/.

В ответ на последнее заявление ДД.ММ.ГГГГ юл2 указала, что при обращении в администрацию <адрес> Вартом А.А. не были представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда о признании права собственности на объект недвижимости, а не на долю в праве общей долевой собственности. Кроме того, согласно приложенного заявителем решения суда объект недвижимости, в котором за ним признано право собственности на долю, находится по <адрес>, согласно приложенной топосъемки объект, на который заявитель просил присвоить адрес, находится в ином месте, т.е. невозможно идентифицировать месторасположение объекта с фактическим его расположением /л.д. 21/.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.п. 10) п.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Вартом И.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание (гараж на 9 боксов) Литер А, расположенное по адресу: <адрес> в виде гаражного бокса №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (номер помещений, согласно экспликации к поэтажному плану здания, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: на первом этаже – №№ гараж, площадью <данные изъяты> к.м., № № лестница, площадью <данные изъяты> кв.м.; на втором этаже – №№ помещение техническое, площадью <данные изъяты> кв.м., № № кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м.).

Таким образом, при наличии указанного решения суда, необходимость в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества относится к объектам прав по смыслу ст. 130 ГК РФ.

Суд в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ указал, что за Вартом И.И. признано право собственности на идеальную долю в размере <данные изъяты>, которой фактически соответствует здание из 9 гаражных боксов, по строительному адресу: <адрес>, согласно экспликации к плану здания, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

К заявлению о присвоении постоянного адреса объекту прилагаются:

- документ, удостоверяющий личность физического лица, или свидетельство о регистрации юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ);

- правоустанавливающие документы на объекты;

- технический паспорт адресуемого объекта или иной документ то технической инвентаризации в соответствии с действующим законодательством,

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или решение суда о признании права собственности,

- схема, отображающая расположение законченного строительством объекта в границах земельного участка, выполненная на основе дежурного топографического плана земельного участка в масштабе 1:500.

В данном случае, правоустанавливающим документом на объект недвижимости является решение суда о признании за заявителем права общей долевой собственности на идеальную долю в объекте недвижимости, в котором определено соответствие доли фактическому зданию.

Доводы администрации района том, что невозможно идентифицировать объект несостоятельны, так как объект обозначен на схеме, выполненной на основе топографического плана.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем были представлены все документы согласно п. 3.5. Положения для присвоения (предварительного (строительного) и постоянного) изменения, аннулирования адреса объекта, решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в присвоении почтового адреса зданию: гараж на 9 боксов, литер «А» площадью <данные изъяты> кв.м. вместе, незаконным и подлежащим отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Варт И.И. об оспаривании решения об отказе в присвоении почтового адреса объекту, удовлетворить.

Признать несоответствующим закону решение юл2 от ДД.ММ.ГГГГ № №/п об отказе в присвоении почтового адреса зданию.

Обязать юл2 присвоить почтовый адрес зданию гаражных боксов площадью <данные изъяты> кв. метров, строительный адрес, <адрес>.

Взыскать с юл2 в пользу Варт И.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Зверинская А.К.