Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12018/2015 ~ М-11045/2015 от 09.10.2015

Дело №2-12018/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Губанову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1». Виновником ДТП согласно материалам ГИБДД является водитель автомобиля «а/м2» Губанов А.И., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве, с учетом мнения истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1» государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения водителем Губановым А.И. (л.д. 13).

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Автомобиль «а/м1» государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в ООО «истец» по договору добровольного страхования Серия № (л.д. 8).

Согласно условиям договора страхования, автомобиль застрахован на сумму (страховая сумма) 486000 руб., вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта составляет 438294,26 руб., что составляет более 75 % от страховой суммы, то при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования убытков на условиях конструктивной гибели ТС.

В соответствии с условиями страхования, страховое возмещение, согласно п. 11.14.1 Правил, выплачивается в размере страховой суммы, установленной за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.4.10 настоящих Правил, франшизы, если она установлена договором страхования, расходов подлежащих возмещению Страховщиком в соответствии с условиями Договора.

Истец выплатил пострадавшему страховое возмещение по риску Полная гибель в сумме 472016,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

По условиям страхования автомобиль был передан истцу для реализации, сумма от реализации составила 265000 руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, к ООО «истец» перешло право требование к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы страхового возмещения и денежных средств, полученных от реализации поврежденного автомобиля, что составляет 207016,40 руб. (472016,40 руб. – 265000 руб.)

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая положения указанных норм права, а также то, что на момент рассматриваемого ДТП автогражданская ответственность водителя, явившегося виновником ДТП, была застрахована в СК «наименование» по полису ОСАГО, кроме того, в счет исполнения обязательства по ОСАГО истцу выплачен лимит ответственности в размере 40000 руб., то истец имеет право требовать с ответчика ущерб за вычетом 40000 руб.

Из материалов дела усматривается, что размер ущерба составляет 207016,40 руб., то есть страхового возмещения в размере 40000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в сумме 167016,40 руб. (207016,40 руб. – 40000 руб.) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4540,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «истец» к Губанову А.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Губанова А.И. в пользу ООО «истец» сумму ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 167016,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4504,33 руб., а всего 171520 (Сто семьдесят одну тысячу пятьсот двадцать) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Москвин