Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10128/2019 ~ М-4685/2019 от 29.04.2019

копия

Дело № 2- 10128/2019

        24RS0048-01-2019-005677-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года                                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Рукосуевой Е.А.,

представителя ответчика ГП КК «Красноярсклес» – Марынич Л.Г., действующей на основании доверенности от 18.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукосуевой ФИО5 к Государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГП КК «Красноярсклес» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГП КК «Красноярсклес», работала в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении полный расчет произведен не был.

Уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсации при увольнении в сумме 418 906 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат в размере 45 298,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по копированию документов в размере 1 116 руб.

Истец Рукосуева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей в счет погашения долга сумму 52 932,19 руб.

Представитель ответчика ГП КК «Красноярсклес» Марынич Л.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на их необоснованность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец Рукосуева Е.А. была принята на работу в ГП КК «Красноярсклес» на должность <данные изъяты>.

Согласно раздел 4 трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, районный коэффициент к заработной плате 30%, процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 30%, а также выплаты стимулирующего характера. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца – за первую половину и 10 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Приказом министра лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л Рукосуева Е.А. была назначена <данные изъяты>» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Рукосуевой Е.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, а также выплаты стимулирующего характера.

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ Рукосуева Е.А. уволена с должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

На основании приказа министра лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Рукосуева Е.А. была принята на работу в ГП КК «Красноярсклес» на должность <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%, а также выплаты стимулирующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ министр лесного хозяйства <адрес> уведомил Рукосуеву Е.А. о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращается ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.

    Согласно приказу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, Рукосуева Е.А. освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

В соответствии с представленными в материалы дела расчетными листками за октябрь – декабрь 2018, запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ №УП000000053, справкой ГП КК «Красноярсклес» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения работника Рукосуевой Е.А. задолженность предприятия перед работником составляла 471 838,15 руб., в том числе по заработной плате в сумме 452 964,33 руб. компенсации неиспользованных 2 дней отпуска в сумме 18 873,82 руб.

Также судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 52 932,19 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Рукосуева Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГП КК «Красноярсклес», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату и иные выплаты, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований закона при увольнении полный расчет произведен не был, в связи суд приходит к выводу, что с ответчика ГП КК «Красноярсклес» в пользу истца Рукосуевой Е.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ выплаты в размере 481 501,10 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом НДФЛ.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ГП КК «Красноярсклес» срока выплаты сумм, причитающихся работнику Рукосуевой Е.А., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат с учетом условий трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 492,51 руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ГП КК «Красноярсклес» выплаты сумм, причитающихся работнику Рукосуевой Е.А., с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Рукосуевой Е.А. о компенсации морального вреда и определяет ко взысканию с ГП КК «Красноярсклес» в пользу Рукосуевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также судом установлено, что при рассмотрении указанного дела истец Рукосуева Е.А. понесла расходы по копированию документов, которые подтверждаются чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что расходы по копированию документов вызваны необходимостью истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав, суд признает данные расходы необходимыми, а потому полагает необходимым в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 779,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рукосуевой ФИО6 к Государственному предприятию <адрес> «Красноярское управление лесами» о защите трудовых прав, удовлетворить.

    Взыскать с Государственного предприятия <адрес> «Красноярское управление лесами» в пользу Рукосуевой ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 481 501 рубль 10 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат 46 492 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 1 116 рублей, а всего 532 109 рублей 61 копейка.

    Взыскать с Государственного предприятия <адрес> «Красноярское управление лесами» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 779 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       подпись

Копия верна

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий              Т.Л.Чернова