Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-478/2021 ~ М-158/2021 от 04.02.2021

    дело № 2-478/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Елизово Камчатского края     30 марта 2021 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Арефьевой Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к Арефьевой А.О. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 15 апреля 2013 года по 20 сентября 2013 года в размере 124253 рубля 21 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3685 рублей 06 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 83 000 рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору 20.09.2013 Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору за период с 15.04.2013 по 20.09.2013. Задолженность подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика задолженности по кредитному договору, ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. На дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 124 253 рубля 21 копейка.

    Истец ООО «Феникс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Арефьева А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Частями 1, 2 1 статьи 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Частями 1 и 2 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

    Как установлено частью 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

    В судебном заседании установлено, что 03 мая 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Арефьевой А.О., был заключен договор кредитной карты №, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от 20 марта 2011 года, тарифов Банка и общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

    Согласно указанному договору он считается заключенным с момента действий по активации карты. Указанный договор также считался заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей, что также указано в п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее по тексту – Общие условия).

    В соответствии с условиями указанного договора и его составной частью - тарифным планом Банк предоставил Арефьевой А.О. кредитную карту для осуществления операций, предусмотренных договором в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. На сумму предоставленного кредита Банк имел право начислять проценты по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета. Срок возврата кредита и уплаты процентов определялся договором датой формирования заключительного счета, который заемщик был обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

    Согласно тарифам Банка ответчику по выпущенной ей кредитной карте был установлен беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9% годовых, минимальный платеж 6% от задолженности или минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

    Условиями договора, заключенного сторонами также было предусмотрено, что Банк имел право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 450 ГК РФ), в том числе в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты (п. 11.1 Общих условий).

    Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № и выписке по указанному договору Банк свои обязательства по данному соглашению выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит по карте в пределах установленного ей лимита.

    В связи с невыполнением ответчиком условий кредитного договора № Банк выставил Арефьевой А.О. заключительный счет о погашении суммы задолженности по договору кредитной по состоянию на 20 сентября 2013 года в общей сумме 124 253 рубля 21 копейки, из которых 84549 рублей 25 копеек - кредитная задолженность, 27753 рубля 23 копейки – проценты, 11950 рублей 73 копейки – иные платы и штрафы.

    Вместе с тем до настоящего времени указанную задолженность ответчик не погасил.

18 июля 2018 года по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Арефьевой А.О. задолженности по договору № от 03.05.2011 (дело 2-5959/2018 л.д.53).

01 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края судебный приказ от 18 июля 2018 года отменен (л.д.61, дел № 2-5959/2018, л.д. 67).

    31 марта 2015 года Банк уступил право требования указанной задолженности истцу ООО «Феникс» по договору уступки прав требований к генеральному соглашению от 24 февраля 2015 года № 2, о чем Банк направил уведомление ответчику.

    Доказательств того, что Арефьева А.О. погасила имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору от 03 мая 2011 года №, ответчик вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

    При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 13.8 Общих условий Банк имел право уступить свои права по договору кредитной карты любому третьему лицу без согласия клиента.

    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

    Как следует из платежных поручений № 163444 от 22 июня 2018 года, № 2704 от 14 января 2019 года Общество за рассмотрение судом его требований к ответчику уплатило государственную пошлину в общем размере 3685 рублей 06 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

    Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2011 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 124253 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3685 ░░░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░