Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2014 ~ М-3485/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-4329/14

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд город Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием представителя истца Михайлова В.К.,

представителя ответчика адвоката Решетняк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сорокиной А. П. к Жердевой О. Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,

установил:

Истица Сорокина А. П. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Рено-Меган, г/н <данные изъяты> заключенного <дата обезличена> между Жердевым П. Б. и Жердевой О. Н..

В обоснование своих исковых требований истца указала, что 09.01.2014г. умер ее отец Жердев П. Б., что подтвержда­ется свидетельством о смерти II-ДН <номер обезличен> от 19.02.2014г. После смерти отца открылось наследство на его имущество. На момент смерти Жердеву П.Б. при­надлежал автомобиль Рено-Меган, г/н <данные изъяты>-26, 2012 года выпуска. В связи с открытием наследства истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии с законом она является на­следницей первой очереди. Нотариус принял заявление о принятии наследства, одна­ко впоследствии уведомил, что поступило заявление ответчика об ис­ключении из наследственной массы указанного выше автомобиля в связи с тем, что данный автомобиль был продан Жердевым П.Б. ответчику за 2 дня до смерти. В подтверждение этого ответчик предоставил нотариусу ко­пию договора купли-продажи указанного автомобиля от 07.01.2014г., а так же сведения о том, что <дата обезличена> ответчик переоформил спорный автомобиль в органах ГИБДД на своё имя. Истица Сорокина А.П. считает, что договор купли-продажи автомобиля Рено-Меган г/н <данные изъяты>-26, заключенный <дата обезличена> между Жердевым П. Б. и Жердевой О. Н., является недействительным, поскольку подписан не Жердевым П.Б., а иным лицом.

Истица Сорокина А. П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие истицы.

Представитель истицы Михайлов В.К. в судебном заседании поддержал исковые требования Сорокиной А.П., просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Решетняк Ю.В. в судебном заседании исковые требования Сорокиной А.П. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что 07.01.2014г. между Жердевой О.Н. и Жердевым П.Б. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Рено-Меган г/н <данные изъяты>-26, в простой письменной форме. Указанный договор соответствует форме договора для данного вида, в нем указаны все необходимые существенные условия, оговоренные сторонами. С заключением почерковедческой экспертизы <номер обезличен> от 29.09.2014г. не согласился, считал, что экспертом не были исследованы образцы подписей умершего Жердева П.Б. в документах, подписанных им незадолго до смерти, а представленные образцы его подписей в документах могут не соответствовать его действительной подписи в день составления договора купли-продажи.

Ответчик Жердева О.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сорокиной А. П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что Жердев П. Б. умер <дата обезличена>.

Согласно справке <номер обезличен> от 13.05.2014г. нотариуса нотариальной палаты <адрес обезличен> Окатовой Л.В., наследниками Жердева П. Б. являются Сорокина А. П. и Вахнина Т. С.. Наследственной массой является: автомобиль марки Renault Megan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26.

Сорокина А.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Жердева П.Б.

В свою очередь, ответчик Жердева О.Н. обратилась к нотариусу с заявлением об ис­ключении из наследственной массы указанного выше автомобиля в связи с тем, что данный автомобиль был продан ей Жердевым П.Б. <дата обезличена>.

В подтверждение этого ответчик предоставил нотариусу ко­пию договора купли-продажи от 07.01.2014г., заключенного между Жердевым П. Б. и Жердевой О. Н., согласно которого Жердев П.Б. продает принадлежащий ему автомобиль Renault Megan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>-26, Жердевой О.Н. за <данные изъяты> рублей.

Определением суда от <дата обезличена> по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, подпись от имени Жердева П. Б. в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в строке «(Ф., И., О. полностью)» в договоре б/н купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от <дата обезличена> между Жердевым П.Б. и Жердевой О.Н. выполнена не самим Жердевым П. Б., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной почерковедческой экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена> N 73-ФЗ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем изложены проведенные экспертом исследования, его выводы детально аргументированы. Эксперт Бушина Г.В. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждена судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Так, из описательной части заключения эксперта <номер обезличен> от 29.09.2014г. следует, что исследуемая подпись от имени Жердева П.Б. в договоре купли-продажи автомобиля имеет транскрипцию и связность: буква «Ж» + безбуквенные штрихи + росчерк – дополнительный штрих, характеризуется высокой степенью выработанности, простым строением с элементами упрощений, средним темпом исполнения с элементами замедленных движений, что проявляется в тупых началах и окончаниях штрихов, необоснованных остановках пишущего прибора; средними размером и разгоном, правым наклоном; форма линии основания подписи – ступенчатая, направление ее – горизонтальное. Указанные выше признаки замедления темпа свидетельствуют о выполнении исследуемых подписей под влиянием каких-то «сбивающих» факторов. При сравнении исследуемой подписи от имени Жердева П.Б. с подписями самого Жердева П.Б. экспертом наряду с внешним сходством и совпадением отдельных общих и частных признаков, установлены различия темпа ( в образцах – быстрый, без замедленности), разгона ( в образцах – от малого до среднего) и частных признаков: строения росчерка, дополнительного штриха, формы движений при выполнении начальной части 1-го элемента «Ж», направлении движений при выполнении нижней части 3-го элемента «Ж», относительной протяженности движений по вертикали при выполнении 3-го элемента «Ж» и росчерка, относительной протяженности движений по горизонтали при выполнении нижней части 1-го элемента «Ж». Перечисленные различающиеся признаки устойчивы, существенны и образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемая подпись от имени Жердева П.Б. в договоре купли-продажи б/н автомобиля выполнена не самим Жердевым П.Б., а другим лицом. Отмеченные совпадения отдельных общих и частных признаков, наряду с внешним сходством исследуемой подписи от имени Жердева П.Б. с подписями самого Жердева П.Б., с учетом проявления признаков замедления темпа, свидетельствуют о выполнении исследуемой подписи с подражанием подлинной подписи Жердева П.Б.

Подписание договора купли-продажи б/н от 07.01.2014г. другим лицом с подражанием подлинной подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

При таком положении оспариваемая сделка - договор купли-продажи автомобиля от <дата обезличена> между Жердевым П.Б. и Жердевой О.Н. в силу ст.168 ГК РФ является недействительной (ничтожной).

Учитывая изложенное, договор купли продажи б/н от 07.01.2014г. автомобиля Renault Megan, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный между Жердевым П. Б. и Жердевой О. Н., подписанный не владельцем отчуждаемого движимого имущества, а неустановленным лицом с подражанием его подписи, совершенный с отсутствием воли продавца, является недействительной (ничтожной) сделкой на основании пункта 2 статьи 162 ГК РФ и статьи 168 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика Жердевой О.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░