Решения по делу № 2-4389/2014 ~ М-4297/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-4389/2014                                 12 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИСТ» к Суриной Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИСТ» обратилось в суд с иском к Суриной Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец сослался на то, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> на потребительские цели под 0,9% в день сроком по <Дата>. Ответчик принятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга, процентов, не выполнила, в связи с чем в соответствии с условиями договора займа начислен штраф за просроченные к уплате проценты и неустойка (пени) за просрочку возврата суммы займа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <***>, проценты за пользование займом в период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, неустойку (пени) в размере <***> за период с <Дата> по <Дата> за просрочку возврата основного долга, штраф в сумме <***> за просроченные проценты, взыскать с ответчика сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 0,9% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере <***> за период с <Дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Представитель истца по доверенности Бобров А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <***>, проценты за пользование займом в период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, неустойку (пени) в размере <***> за период с <Дата> по <Дата> за просрочку возврата основного долга, штраф в сумме <***> за просроченные проценты. Требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 0,9% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере <***> за период с <Дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно не поддерживает и не заявляет.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая заключение договора займа и получение суммы займа, иск не признала. В обоснование возражений сослалась на чрезмерную сумму неустойки. Полагала, что должна возвращать только сумму займа в размере <***>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа <№>, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> на потребительские цели под 0,9% в день. Срок возврата суммы займа установлен сторонами не позднее <Дата> (л.д.22-23,24,25,26,27,28,29,30,31,33).

Денежные средства в размере <***> получены ответчиком из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата> (л.д. 25) и ее подписью в ордере.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.                                В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается договором, расходным кассовым ордером, содержанием искового заявления.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик, обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа ответчик обязалась возвратить сумму займа, проценты за пользование займом согласно графику (л.д.24), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (п.2 ст. 808            ГК РФ) относит письменные документы.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчикомне предоставлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что она исполнила обязательство по возврату денежных средств по договору займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнила своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании суммы займа в размере <***> являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору стороны пришли к соглашению об уплате процентов за пользование займом в размере 0,9% в день на сумму займа <***>. За период с <Дата> по <Дата> неуплаченные проценты за пользование займом составили в сумме <***>.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ суд признает обоснованными требования истца о взыскании договорных процентов в размере           <***>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором займа от <Дата> предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа начисляется неустойка по ставке 2,0% за каждый день просрочки, которая за период с <Дата> по <Дата> составляет <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу суд усматривает основания для снижения неустойки до <***>, поскольку заявленная сумма неустойки в размере <***> за просрочку возврата займа за период с <Дата> по <Дата> не соответствует последствиям нарушенного обязательства по договору займа. В этой связи исковые требования о взыскании неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата> удовлетворению не подлежат.

За просрочку уплаты процентов за пользование займом договором займа от <Дата> предусмотрена ответственность в сумме <***>. Учитывая, что ответчик не уплатила истцу проценты за пользование займом в установленный договором срок, суд полагает требования истца о взыскании данной штрафной санкции обоснованными. Оснований для снижения данной штрафной санкции суд не усматривает.

Представленный истцом расчет основного долга, процентов, неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты перечисленных сумм ответчик суду не представила, следовательно, сумма задолженности по договору займа в размере <***> (<***> + <***> + <***> + <***>) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИСТ» к Суриной Л. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Суриной Л. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИСТ» по договору займа <№> от <Дата> задолженность в сумме <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛИСТ» к Суриной Л. В. о взыскании неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата> отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 17.12.2014.