Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6038/2020 ~ М-5775/2020 от 05.11.2020

Копия

№ 2а-6038/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6038/2020 по административному иску ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Блинову Дмитрию Александровичу о временном ограничении должника на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратился с административным иском о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника Блинова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска истец указал, что ИФНС является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении Блинова Дмитрия Александровича, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г.Самаре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Блинов Д.А. имеет задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Блинова Д.А. на сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность Блинова Д.А. не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Промышленному району г. Самара не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Блинов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему последнему месту жительства (месту регистрации). Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 КАС РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение факт направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.    

Суд считает необходимым применить данное ограничение в отношении ответчика на срок шесть месяцев.

Судом установлено, что руководителем (заместителем руководителя) ИФНС России по Промышленному району г.Самары вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика Блинова Дмитрия Александровича на общую сумму <данные изъяты>. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ИФНС по Промышленному району г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а так же электронных денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Согласно справке ИФНС России по Промышленному району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., Блинов Д.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Постановлением МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. на основании Решения ИФНС по Промышленному району г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Блинова Дмитрия Александровича о взыскании налогов, пеней, штрафов в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ИФНС по Промышленному району г.Самары. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований.

Согласно отчета «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по исполнению постановлений налоговых органов г.Самара УФССП по Самарской области в адрес административного ответчика направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ.- прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ.- возвращено отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства в отношении него, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в судебное заседание не явился, сумму задолженности не оспорил.

Судом установлено, что Блинов Д.А. уведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения решения ИФНС России по Промышленному району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

При этом, наличие установленных судом обстоятельств о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у неё обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности, в связи с чем, суд полагает, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения его на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Промышленному району г. Самары к Блинову Дмитрию Александровичу о временном ограничении должника на выезд из РФ - удовлетворить.

Установить Блинову Дмитрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> ограничение на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением требований по исполнительному производству №-ИП до исполнения обязанности по уплате имеющейся задолженности на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:         (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Ю.В. Бакаева

Секретарь: Е.В.Мартынюк

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-6038/2020 (№) Промышленного районного суда г. Самары.