Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2016 (1-343/2015;) от 31.07.2015

1-1/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретарях судебного заседания Сазоник А.А., Шафоростовой О.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г. Саратова Шишкиной И.В.,

защитника адвоката Колотухина С.В.,

подсудимого Варламова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варламов А.Н., родившегося * в **, зарегистрированного и проживающего по адресу **, не работающего, имеющей средне - специальное образование, <данные изъяты><данные изъяты> обладающего гражданством РФ, судимого приговором от 17 ноября 2010 года Кировского районного суда г.Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ 2 годам 5 месяцев лишения свободы строгого режима, с учетом изменений по постановлению от 20.07.2011 года Красноармейского городского суда ** к 2 годам 1 месяцу лишения свободы строгого режима, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ УК РФ,

установил:

Подсудимый Варламов А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершил покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены Варламовым А.Н. в **, при следующих обстоятельствах.

До * Варламов А.Н. имея преступный умысел направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой не менее 34,96 грамма, что является крупным размером.

* примерно в 18 часов 00 минут у **, Варламов А.Н. был задержан представителями правоохранительного органа, Варламов А.Н. был доставлен помещение УФСКН России по Саратовской области, **, где у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой не менее 34,96 грамма, что является крупным размером.

Этими действиями Варламов А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотического вещества, в крупном размере.

*, примерно в 12 часов 40 минут, на лестничной площадке ** Варламов А.Н. имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства незаконно сбыл О, наркотическое средство– смесь, содержащую наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,115 грамма. Незаконно сбытое Варламовым А.Н. наркотическое средство О, добровольно выдал представителям правоохранительного органа.

В продолжение преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств, *, примерно в 19 час 05 минут, в общем коридоре коммунальной квартиры **. Варламов А.Н., незаконно сбыл О, участвующему в проведении представителями правоохранительного органа в соответствии с законом «Об оперативно - розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона, массой, не менее 0,2 грамма. Незаконно сбытое Варламовым А.Н. наркотическое средство О добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Этими действиями Варламов А.Н. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

До * Варламов А.Н., имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств незаконно хранил в помещении ** ** наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,475 грамма, что является значительным размером.

*, в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 26 минут, в ходе осмотра места происшествия, в ** ** сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,475 грамма, что является значительным размером.

Этими действиями Варламов А.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотического вещества, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Варламов А.Н. виновность в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и не оспаривая место и время совершения преступления, сообщил, что до момента его задержания не законно хранил при себе наркотическое средство не превышающее значительный размер. Обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство было ему незаконно помещено представителями правоохранительного органа проводившего его задержание.

В судебном заседании Варламов А.Н. виновность в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств * и * О и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств по эпизоду от * годе не признал и сообщил, что наркотические средства О не сбывал, изъятое * наркотическое средство было незаконно подброшено в квартиру сотрудниками полиции.

Анализ доказательств по факту совершенного Варламовым А.Н. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность Варламова А.Н. в совершении незаконного хранения наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью доказательств.

Из оглашенных в суде первоначальных показаний Варламова А.Н., данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, следует, что * по средствам Интернета, через тайниковую закладку, он приобрел наркотическое средство. * около ** его задержали сотрудники УФСКН и изъяли у него данное наркотическое средство. (т. 1 л.д. 33-35)

В явке с повинной и объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, Варламов А.Н. сообщил о незаконном хранении наркотического средства (т. 1 л.д. 9, 23-24)

Сведения, сообщенные подсудимым в своих первоначальных показаниях, связанных с его задержанием, обнаружением у него наркотического средства, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетелей В, С следует, что * примерно в 18 часов 00 минут около ** ** они, по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотиков, задержали Варламова А.Н., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон); [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона), массой не менее 34,96 грамма.

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Л, следует, что * в вечернее время суток у ** сотрудники УФСКН РФ по Саратовской области задержали Варламова А.Н.

Сведения, сообщенные свидетелями В, С о виде, массе наркотического средства обнаруженного и изъятого у Варламова А.Н. подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде доказательствах.

В соответствии с протоколом выемки, у С изъяты два конверта с находящимися внутри полимерными пакетиками содержащими наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), изъятые С в ходе личного досмотра Варламова А.Н. (т. 1 л.д. 49-50)

Согласно акта личного досмотра у Варламов А.Н. обнаружены и изъяты два полимерных свертка с порошкообразным наркотическим веществом. (т. 1 л.д. 13-15)

В соответствии с заключением эксперта № 976/977 от 08.05.2015 года, представленное на исследование вещество объектов № 1,2, обнаруженное и изъятое * в ходе проведения личного досмотра Варламова А.Н., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон) [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона). Суммарная масса наркотического средства объектов № 1,2 составляет 34,92 грамма вещества. На исследование израсходовано по 0,01 грамм каждого вещества. (т. 1 л.д. 57-62)

Согласно справки об исследовании № 602 от 13.03.2015 года, представленное на исследование вещество, суммарной массой 34.96 грамма является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон) [1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он] (производное N-метилэфедрона). На исследование израсходовано по 0,02 грамм каждого вещества. (т. 1 л.д. 18)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, наркотическое средство - смесь, содержащей в своем составе PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое С изъял в ходе личного досмотра Варламова А.Н. * осмотрено (т. 1 л.д. 74-76), признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу. (т. 1 л.д. 77-78)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Варламова А.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы подсудимого Варламова А.Н. и стороны защиты, высказанные в суде о том, что Варламов А.Н. незаконно хранил при себе наркотическое средство массой не превышающей значительный размер, а изъятое наркотическое средство ему было подложено сотрудниками правоохранительного органа, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний свидетелей В, С следует, что изъятое у Варламова А.Н. наркотическое средство, было обнаружено именно в ходе личного досмотра, по результатам которого был составлен акт, подписанный всеми участвующими в нем лицами.

Данные обстоятельства, подтверждаются данными, содержащимися в акте личного досмотра, согласно которому личный досмотр Варламова А.Н. произведен в присутствии понятых, подписан всеми участвующими в нем лицами.

Из первоначальных показаний Варламова А.Н. данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 33-35) о том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками УФСКН, в совокупности с данными содержащихся в акте личного досмотра Варламова А.Н., и последующем экспертном исследовании, следует, что Варламов А.Н. незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

Доводы подсудимого о самооговоре в ходе предварительного следствия проверялись судом и нашли своего подтверждения.

Данные показания даны подсудимым в присутствии своего защитника, каких либо замечаний по поводу производства данных следственных действий и по поводу сведений, изложенных в протоколах от подсудимого не поступало.

К показаниям свидетеля Л сообщившей в суде, что наркотическое средство подбросили Варламову А.Н. представители правоохранительного органа, суд относится критически, поскольку показания свидетеля в этой части опровергаются указанной совокупностью доказательств.

В судебном заседании свидетель Л сообщила, что у неё с Варламовым А.Н. сложились фактические брачные отношения.

Данные обстоятельства очевидно указывают на заинтересованность свидетеля Л в исходе дела.

Кроме того показания свидетеля Л в части о том, сотрудники УФСКН незаконно подложили Варламову наркотики противоречивы. Сообщая в судебном заседания данные сведения, Л сообщила, что Варламов А.Н. через сеть Интернет незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе до задержания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г сообщила, что она наблюдала как представители правоохранительного органа задерживали Варламова А.Н.

Сведения сообщенные свидетелем Г не влияют на выводы суда о наличии в действиях подсудимого Варламова А.Н. состава преступления.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защиты и подсудимого суд расценивает, как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, а показания свидетеля Л как желание помочь уйти от уголовной ответственности лицу, с которым у неё сложились близкие отношения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по данному эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Варламов А.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Делая вывод о крупном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г.

Учитывая предъявленное обвинение, суд квалифицирует деяние Варламова А.Н. по данному эпизоду по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализ доказательств по факту совершения Варламовым А.Н. покушения, то есть умышленных действий лица непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и факту совершения Варламовым А.Н. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выявленного представителями правоохранительного органа *.

Виновность Варламова А.Н. в совершении покушения, то есть умышленных действий лица непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и факту совершения Варламовым А.Н. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, выявленного представителями правоохранительного органа *, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О сообщил, что * примерно в 12 часов 40 минут на лестничной площадке ** Варламов А.Н. незаконно сбыл ему наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции предложили ему добровольно участвовать в проведении ими оперативно-розыскного мероприятия в отношении Варламова А.Н. * примерно в 19 час 05 минут, в общем коридоре коммунальной ** Варламов А.Н. незаконно сбыл ему наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Сведения, сообщенные свидетелем О об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, совершенных Варламовым А.Н., об изъятии данных наркотических средств из незаконного оборота, согласуются с исследованными в суде доказательствам, которыми так же подтверждается факт незаконного хранения Варламовым А.Н. наркотических средств в значительном размере, а именно:

- в соответствии с показаниями допрошенных в суде свидетелей Б, Т в * О добровольно выдал должностным лицам отдела полиции № 2 УМВД РФ по г. Саратову наркотическое средство, которое ему *, примерно в 12 часов 40 минут, на лестничной площадке ** незаконно сбыл Варламов А.Н. Проведенным исследованием было установлено, что незаконно сбытое Варламовым А.Н. О вещество является наркотическим средством смесь, содержащей наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,115 грамма. Данное обстоятельство и оперативная информация послужили основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Варламова А.Н. * в соответствии с требованиями норм УПК РФ, О были выданы денежные средства. О под контролем сотрудников полиции прибыл в назначенное Варламовым А.Н. место **. *, примерно в 19 час 05 минут, в общем коридоре коммунальной квартиры ** Варламов А.Н., передал О наркотическое средство. <данные изъяты> добровольно выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. Проведенным исследованием было установлено, что незаконно сбытое Варламовым А.Н. вещество является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе ?-PVP, который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона, массой, не менее 0,2 грамма. После этого Варламов А.Н. был задержан и в ходе осмотра места происшествия помещения коммунальной квартиры ** сотрудниками полиции было обнаружено вещество, которое как пояснил Варламов А.Н. является наркотическим средством, и незаконно он хранил для личного употребления;

- согласно первоначальным показаниям, допрошенной в судебном заседании свидетеля Л, *, примерно в 19 часов 05 минут в общем коридоре коммунальной квартиры **, Варламов А.Н. передал О наркотическое средство. После этого Варламов А.Н. был задержан и в ходе осмотра места происшествия помещения коммунальной квартиры ** сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство, которое Варламов А.Н. хранил для личного употребления;

- в соответствии с показаниями допрошенного в суде свидетеля Д, * в его присутствии в качестве понятого, О добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство;

- из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р, следует, что * О добровольно выдал ему как сотруднику полиции вещество, которое проведенным исследованием было установлено как наркотическое средство смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,115 грамма;

- из показаний допрошенного в суде свидетеля Ш, следует, что в его присутствии в качестве понятого, * О добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство и пояснил, что данное наркотическое средство ему незаконно сбыл Варламов А.Н.;

- согласно показаний допрошенного в суде свидетеля К, * он проводил личный досмотра Варламова А.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 450 рублей, купюрами номиналом 100 и 50 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А сообщила, что в ходе проведения осмотра места происшествия * в квартире по адресу: ** было обнаружено вещество. Присутствовавшая при осмотре Л сообщила, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль», незаконно хранимое Варламовы А.Н. по месту обнаружения.

Сведения, сообщенные свидетелем Р о добровольной выдачи О наркотического средства, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе выемки, в соответствии с которым у свидетеля Р изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 230-231)

Сведения, сообщенные свидетелями Б, Т, о количестве, виде наркотического средства незаконно сбытого Варламовым А.Н. О и выданному последним представителям правоохранительного органа и обнаруженного по месту жительства Варламова А.Н. подтверждаются данными содержащимися в:

- заключении эксперта № 2870, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – смесь, содержащая в наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,085 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не является значительным размером. На производство экспертизы израсходовано 0,05 грамм вещества; представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. На производство экспертизы израсходовано 0,05 грамм вещества; представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,415 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. На производство экспертизы израсходовано 0,05 грамм вещества; (т. 2 л.д. 34-39)

- справке об исследовании № 1405, согласно которой добровольно выданное О вещество является наркотическим средством – смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,115 грамма. На исследование израсходовано 0,03 грамм вещества. (т. 1 л.д. 115)

- справке об исследовании № 1509 от 02 июня 2015 года, согласно которой изъятое у О вещество является наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,2 грамма. На исследование израсходовано 0,06 грамм вещества. (т. 2 л.д. 165);

- справке об исследовании № 1510 от 02 июня 2015 года, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия проведенного * в период времени с 21 часа 55 минут до 23 часов 26 минут по месту проживания Варламова А.Н. вещество является наркотическим средством – смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство метилендиоксипировалерон (синоним: MDPV) массой 0,475 грамма. На исследование израсходовано 0,06 грамм вещества; (т. 1 л.д. 185)

- протоколе личного досмотра, согласно которому О в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, был досмотрен в помещении служебного кабинета *** ОУР УМВД России по г.Саратову. В ходе досмотра О добровольно выдал сверток с веществом и пояснил, что вещество является наркотическим средством, которое он приобрел у знакомого по имени А *, примерно в 12 часов 40 минут в среднем подъезде **; (т. 1 л.д. 109)

- акт выдачи наркотических средств приобретенных при проведении проверочной закупки, согласно которому О добровольно выдал фольгированный сверток с находящемся в нем наркотическим средством - смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, который *, ему продал Варламов А.Н.; (т. 1 л.д. 155)

- протоколе осмотра места происшествия, согласно которому * осмотрено жилое помещение **, зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты: фольгированный сверток с наркотическим средством - смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 3 полимерных пакетика, электронные весы «Aosai», сотовые телефоны марки «Мегафон Логин» и «НТС», 10-ть шприцов объемом, 12 фрагментов (отрезков) бумаги, полимерный пакет принадлежащие со слов Л ее сожителю Варламову А.Н. (т. 1 л.д. 173-178)

Сведения, сообщенные свидетелем О о месте совершения Варламовым А.Н. незаконных сбытов наркотических средств, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде:

- протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности /лестничная площадка/, **, зафиксирован адрес **; (т. 2 л.д. 90-93)

- протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности /лестничная площадка/ **, зафиксирован адрес. (т. 2 л.д. 90-93)

В судебном заседании были исследованы:

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля С изъято наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, выданное О *, СD-R диск, с содержащийся на нем цифровой звукозаписью разговора О и Варламова А.Н. по поводу покупки наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон от *; (т. 2 л.д. 1-2)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля К изъяты денежные средства среди которых имеется денежная купюра номиналом 100 рублей серия ТП ***, которая ранее была выдана О в рамках «проверочная закупка» для приобретения у Варламова А.Н. наркотических средств *; (т. 1 л.д. 236-237)

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля А изъяты: фольгированный сверток с наркотическим средством - смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 3 полимерных пакетика, электронные весы <данные изъяты>, сотовые телефоны марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, 10-ть шприцов объемом, 12 фрагментов (отрезков) бумаги, полимерный пакет, изъятые ранее в жилом помещении ** от *. (т. 1 л.д. 243-245)

Изъятые предметы в ходе выемок были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 3-12, 13)

В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов и просмотра аудиозаписи разговора Варламова А.Н. и О состоявшегося *.

Содержание этой аудиозаписи, отраженных в указанном протоколе, и непосредственно исследованной в суде, полностью соответствует показаниям свидетелей О, Б, С и явно свидетельствует о том, что в ходе встречи подсудимый передал О наркотическое средство.

Сведения сообщенные свидетелями о порядке проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде:

- акте личного досмотра и досмотра вещей, согласно которому гр. О, в присутствии двух граждан, был досмотрен в помещении служебного кабинета *** отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову. В ходе досмотра при нем запрещенных предметов не обнаружено; (т. 1 л.д. 146-147)

- акт осмотра и выдачи денежных купюр, иных материальных средств, для производства ОРМ – «проверочная закупка» наркотических средств, согласно которому гр. О, в присутствии двух граждан, в помещении служебного кабинета *** отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, были выданы денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством 100 рублей каждая; (т. 1 л.д. 148-149)

- акте осмотра и выдачи диктофона для производства ОРМ – «проверочная закупка» наркотических средств, согласно которому гр. О, в присутствии двух граждан, в помещении служебного кабинета *** отдела полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, был выдан диктофон; (т. 1 л.д. 152)

- акте выдачи диктофона использованного при проведении проверочной закупки, согласно которому О добровольно выдал диктофон с находящейся на нем аудиозаписи зафиксировавшей факт сбыта О наркотического средства - смесь, содержащая наркотическое средство ?-PVP, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, Варламовым А.Н. * за 500 рублей; (т. 1 л.д. 157)

- постановлении о проведении проверочной закупки, согласно которому на основании обращения гр. О * с заявлением о добровольном участии в изобличении Варламова А.Н. как лица занимающегося сбытом наркотических средств, санкционировано проведение «Проверочной закупки наркотических средств» у Варламова А.Н. к осуществлению которой были привлечены сотрудники уголовного розыска; (т. 1 л.д. 142-143)

- заявлении О, согласно которому, он добровольно дал свое согласие на участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» у Варламова А.Н. т. 1 л.д. 145)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Варламова А.Н. в покушении, то есть умышленных действий лица непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и в незаконно хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы подсудимого и стороны защиты, высказанные в суде о непричастности Варламова А.Н. в незаконном сбыте наркотических средств О и о том, что наркотические средства обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции были незаконно помещены в место изъятия этими же сотрудниками, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании О следует, что именно Варламов А.Н. * ему передал наркотические средства, при этом Варламов А.Н. распоряжался наркотиками как собственными, по заранее достигнутой договоренности о сбыте.

Признавая показания О допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного Варламовым А.Н. и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний О свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора О Варламова А.Н. не имеется.

Из первоначальных показаний свидетеля Л следует, что наркотическое средство обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции * принадлежало Варламову А.Н. и хранил он данное наркотическое средство для личного употребления.

Из показаний свидетеля А следует, что осмотр места происшествия в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство проводился в установленном порядке, в присутствии понятых.

Свидетели Т, Б сообщили в суде, что после обнаружения наркотических средств в ходе осмотра места происшествия Варламов А.Н. сообщил, что наркотические средства принадлежат ему.

Кроме того, показания подсудимого о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств О и о том, что наркотические средства обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции были незаконно помещены в место изъятия этими же сотрудниками противоречивы.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного расследования, Варламов А.Н. сообщил следующие сведения.

В соответствии с оглашенным в суде протоколом допроса обвиняемого, Варламов А.Н. сообщил, что * и * он продал наркотическое средство - «соль» О * после продажи наркотического О, дома у него так же оставалась "соль", которая хранилась в косметичке Л (т. 1 л.д. 217-218).

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого наркотики он О не продавал, а оказывал содействие в приобретении. (т. 2 л.д. 133-137)

Из показаний Варламова А.Н., данных в качестве подозреваемого, следует, что * ему позвонил О и сказал, что у него есть 500 рублей, на которые О хочет приобрести наркотики, он сказал, что О приехал к нему вечером дому. Приобретя наркотик для О, часть приобретенного наркотика он отсыпал себе для личного употребления, а оставшуюся часть передал О (т. 1 л.д. 204-206)

Доводы подсудимого о том, что О * употребил наркотическое средство после выхода из квартиры, не свидетельствуют о получении результатов ОРМ с нарушениями закона и не влияют на выводы суда о составе преступления в действиях подсудимого.

К показаниям свидетеля Л, сообщившей в ходе повторного допроса в суде, что наркотические средства О * незаконно сбыла она, а обнаруженные наркотические средства в квартире подбросили сотрудники полиции, суд относится критически, поскольку показания Л в этой части опровергаются изложенной совокупностью доказательств.

На основании изложенного, все описанные выше доводы защитника и подсудимого суд расценивает, как избранный ими способ его защиты от предъявленного обвинения, а показания свидетеля Л как желание помочь уйти от уголовной ответственности лицу, с которым у неё сложились близкие отношения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Варламов А.Н., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыл * и * наркотическое средство лицу, которое добровольно выдало наркотическое средство представителям правоохранительного органа, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств, а так же Варламов А.Н., имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г.

Квалифицируя деяния Варламова А.Н. по фактам покушений на незаконные сбыты наркотических средств, суд приходит к следующему.

Органами обвинения, деяния Варламова А.Н. по фактам передачи наркотических средств О * и * квалифицированны как отдельные эпизоды по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Варламов А.Н. * и * совершил незаконный сбыт одному и тому же лицу, с которым у него имелась договоренность на это, наркотическое средство одного и того же вида, в незначительный по продолжительности период времени, суд приходит к выводу, что действия Варламова А.Н. направленные на незаконный сбыт наркотических средств О охватывались единым умыслом.

При таких обстоятельствах действия Варламова А.Н. излишне квалифицированы по двум эпизодам покушений на незаконные сбыты, и квалифицируются судом как одно преступление.

Поскольку наркотическое средство, по факту незаконного сбыта, было изъято и незаконного оборота наркотиков, действия Варламова А.Н. должны быть квалифицированны как покушение.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предъявленное и поддержанное обвинение, суд квалифицирует деяния Варламова А.Н.:

- по фактам незаконного сбыта наркотических средств О по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- по факту изъятия наркотических средств * в **, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, данные содержащиеся в уголовном деле, поведение Варламова А.Н. во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Варламову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений и учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Отягчающим наказание Варламова А.Н. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории их тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд в деле не усматривает.

Учитывая личность Варламова А.Н., его материальное положение, суд не назначает ему в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Варламов А.Н. по эпизоду от * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы.

Варламов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.

Варламов А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Варламов А.Н. наказание виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варламову А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2015 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 01 июня 2015 года по 28 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства по делу наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Е. Комаров

[Текст документа...]

Справка

21.04.2016 Апелляционным определением Саратовского областного суда приговор Заводского районного суда г.Саратова от 28.12.2015 с отношении Варламов А.Н. изменен:

-признать смягчающим наказание обстоятельством по ч.2 ст.228 УК РФ явку с повинной и смягчить назначенное Варламову А.Н. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

-в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Варламову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Варламова А.Н.- без удовлетворения.