Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2010 ~ М-437/2010 от 05.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2010 года ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,

при секретаре Сумбаевой Л.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело Номер обезличен по иску Даньшина Сергея Вячеславовича к Горячеву Юрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Даньшин С.В. обратился в суд с иском к Горячеву Ю.С. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что Дата обезличена г. дал в долг ответчику Дата обезличена под 10% сроком на 6 месяцев, при этом, расписку не взял, так как они находились в дружеских отношениях, и он надеялся на его порядочность. В ноябре 2008 года ответчик выплатил истцу Дата обезличена рублей - проценты по займу. Остальную часть долга по настоящее время ответчик, несмотря на неоднократные требования истца, не возвратил. Для того, что бы дать в долг ответчику истец взял ссуду в банке, надеялся, что ответчик вернет долг и проценты, в связи с невозвратом долга, истец вынужден выплачивать ссуду банку.

Представитель истца - Юрасова Ю.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик Горячев Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что никогда, никаких денег в долг у истца не брал, никогда с ним в дружеских отношениях не состоял, более того, они с ответчиком состоят в неприязненных отношениях.

Представитель ответчика по доверенности - Горячева И.А. исковые требования, предъявленные к Горячеву Ю.С., не признала, пояснила, что ответчик никаких денег в долг у истца никогда не брал. На что истец брал ссуду в банке, ни ей, ни ответчику не известно.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетеля, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ее муж - Даньшин С.В. Дата обезличена г. дал в долг ответчику Дата обезличена рублей, со слов мужа ей известно, что ответчик взял деньги под 10% сроком на шесть месяцев. Для того, что бы дать в долг муж оформил кредитный договор с банком. Расписку не взяли, так как они вместе работали, были в хороших отношениях. Просто хотели заработать на процентах. Ранее Горячева она никогда не знала.

Суд относится к показаниям свидетеля ФИО3 критически, поскольку они противоречат предоставленным суду письменным доказательствам, так же у суда есть основания полагать наличие у свидетеля личной заинтересованности. В данном случае выводы суда не могут основываться на данных свидетелем показаниях.

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт заключения между истцом и ответчиком договора займа, поскольку в материалах дела отсутствует расписка о получении ответчиком от истца денежных средств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Даньшина Сергея Вячеславовича к Горячеву Юрию Сергеевичу о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через ... городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова