Решение по делу № 2-80/2016 (2-3653/2015;) от 23.10.2015

Дело № 2-80/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Апразове М.М.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца – адвоката ФИО11

ответчика ФИО2

представителя ответчика – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности и передачи имущества, об устранении нарушений этого права, о прекращении права пользования недобросовестным пользователем и компенсации морального вреда, признании договора мнимой сделкой, взыскании убытков, понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 ( с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства) и просит признать его собственником оборудования:

1) приобретенного и растаможенного им в ДД.ММ.ГГГГ. по таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оборудования для вибромассажей: -- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> единиц оборудования на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро;

2) приобретенного и полученного им по актам таможенного осмотра международных почтовых посылок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

всего оборудования на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро;

3) закупленное им в компании <данные изъяты> но растаможенное на имя ФИО3 ( в настоящее время ФИО2) по таможенной декларации № и счету (инвойсу) <данные изъяты> на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро и находящееся в пользовании и владении ответчицы.

Также просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО3 и компанией <данные изъяты> на поставку <данные изъяты> единиц массажного оборудования на сумму <данные изъяты> евро мнимой сделкой, не породившей юридических последствий для ответчицы, кроме тех, что вытекают из ее недействительности.

Запретить дальнейшее использование массажного оборудования имеющего логотип <данные изъяты> ответчицей ФИО2 (ФИО3) И.Л. или другими лицами по ее поручению и с ее ведома.

Просит передать ему все массажное оборудование указанное в просительной части иска.

При отсутствии оборудования или невозможности передать ему в натуре, взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу в счет возмещения причиненных убытков, состоящих из:

- реального ущерба, состоящего из затрат на приобретение оборудования по таможенной декларации № и счету (инвойсу) <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> евро, что при курсе евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.;

- расходов связанных с доставкой этого оборудования и таможенными платежами на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- недополученными доходами (упущенной выгодой) в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того просит взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате труда специалистов в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и компанией <данные изъяты> было заключено соглашение о покупке массажного оборудования и поставку его в <адрес>. По данному соглашению он получил эксклюзивное право приобретать у компании оборудование и право реализовывать его. Купить данное оборудование в свободном доступе нельзя было, поскольку оно изготавливалось небольшими партиями по индивидуальным заявкам и индивидуальным чертежам. В ДД.ММ.ГГГГ г. он неоднократно покупал у компании ее оборудование для механического массажа, устанавливал его в различных городах Крыма, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ г. установил в <адрес> в санаториях <данные изъяты> в корпусах <данные изъяты> и <данные изъяты> и в санатории <данные изъяты>».

Указывает, что первую партию оборудования он купил в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по таможенной декларации № и завез его в <адрес> где растаможил на свое имя ДД.ММ.ГГГГ. По указанной таможенной декларации было приобретено оборудование для вибромассажей: <данные изъяты>, итого <данные изъяты> единиц оборудования на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро.

Следующая партия оборудования была приобретена им в <адрес> и отправлена его партнерами по почте на его имя в ДД.ММ.ГГГГ г. Из актов таможенного осмотра международных почтовых отправлений (посылок) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им получены <данные изъяты>, всего оборудования на <данные изъяты> евро.

Все указанное оборудование было завезено в <данные изъяты> и установлено в корпусах <данные изъяты> и <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 (в то время ФИО3) И.Л. проживала в гражданском браке с его сыном ФИО12 и по просьбе сына они научили ее работать с оборудованием, и с октября ДД.ММ.ГГГГ г. она стала исполнять обязанности менеджера в салонах <адрес>. Через какое то время ответчица заявила, что проверяющие спрашивают, на чьем оборудовании она работает, и требуют таможенные документы на него. В связи с этим ответчица просила растаможить на ее имя какую то часть такого оборудования. Они согласились. В ДД.ММ.ГГГГ г. было согласовано необходимое количество оборудования и составлен предварительный счет (инвойс). Также было согласовано, что покупателем по сделке будет указана ответчица в целях дальнейшего растамаживания оборудования на ее имя. После этого, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке <данные изъяты> единиц массажного оборудования на сумму <данные изъяты> евро у компании <данные изъяты> ФИО2 (в то время ФИО3) И.Л. она была вписана в качестве покупателя по этой сделке. Стоимость всего оборудования оплачивал он, передав деньги в сумме <данные изъяты> евро Ю.ФИО6 через своего партнера ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка продавца оборудования. Вопросами, связанными с поставкой оборудования из порта <адрес> в <адрес>, оплатой этих услуг, получением сертификатов соответствия на приобретенное оборудование и т.д. также занимался он.

Считает, что не оплачивая деньги за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и счету (инвойсу) №, ответчица не приобрела право собственности на оборудование, поступившее на ее имя. Договор был заключен только для «вида», без намерения создать правовые последствия для сторон, то есть является мнимой сделкой, недействительной с момента ее заключения. Учитывая, что за оборудование платил он, ответчица согласилась написать расписку-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ. на оборотной стороне «сигнального коносамента», где указала, что она обязуется вернуть ему это оборудование по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица по таможенной декларации № и счету (инвойсу) № растаможила оборудование на свое имя и с его согласия стала эксплуатировать его вместе с другим оборудованием, о чем регулярно на протяжении 6 лет предоставляла ему письменные отчеты. Примерно в тот же период времени ответчица перестала проживать с его сыном, но между собой они продолжали поддерживать хорошие отношения и она по-прежнему работала с его оборудованием. При этом все вопросы с техническим обслуживанием оборудования решал он.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица без его ведома и согласия вывезла часть оборудования из санатория <данные изъяты> в частный пансионат <данные изъяты> и дала объявление о его продаже.

ДД.ММ.ГГГГ он забрал из этого пансионата свое оборудование, и хотел вернуть все оставшееся оборудование, которое находилось в ведении ответчицы, но ДД.ММ.ГГГГ г.она написала заявление в полицию, обвинив его в завладении оборудованием мошенническим путем. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указывает, что действиями ответчицы ему причинен моральный вред, поскольку пострадало его здоровье, были затронуты его доброе имя, честь и достоинство, в связи с чем он испытывает сильное душевное волнение и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца – адвокат ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. познакомилась с ФИО12, и они стали вместе жить. ФИО12 занимался массажным оборудованием и предложил ей научиться работать на оборудовании, и стать региональным менеджером фирмы <данные изъяты> в <адрес>. В то время у нее был свой налаженный бизнес связанный с зоотоварами, который не требовал к себе большого внимания, поэтому она согласилась. Для работы ею было оформлено частное предпринимательство. Начав работать на оборудовании она поняла, что для того чтобы заработать нужно большее количество оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ г. у нее стали возникать идеи купить оборудование на себя. ФИО12 пояснил ей, что данное оборудование не имеется в свободной продаже, и сказал, что поможет купить оборудование. Составив необходимый список оборудование, она отдала Грауэру предоплату, а оставшуюся часть отдала ФИО6 при встрече после заключения договора в январе ДД.ММ.ГГГГ. После чего груз был доставлен в Евпаторию в ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по доставке груза оплачивала она. Также ФИО12 сказал ей, что существуют определенные условия, по которым она должна будет отработать на ФИО5 на приобретенном ею оборудовании три года, при этом отдавать ему <данные изъяты> процентов от общей прибыли и что оборудование этот период времени будет находится у ФИО5, на что она согласилась. После того, как оборудование было доставлено, ФИО5 ей был выдан необходимый для работы комплект оборудования. Все документы на оборудование находились у ФИО5 В начале ДД.ММ.ГГГГ г. они с ФИО12 расстались. К ДД.ММ.ГГГГ. она выполнила условия договора с ФИО5, но оборудование ей не было возвращено. При переходе санаториев на ФИО1 законодательство, она попросила у ФИО5 документы на оборудование, он дал ей часть документов. До ДД.ММ.ГГГГ г. она продолжала работать на условиях ФИО5, еженедельно отдавая ему его часть от заработка и с каждодневным смс отчетом о суммах выручки за день. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО5к. и ней возник конфликт, ФИО5 говорил о том, что она приносит мало прибыли. Она предложила ФИО5 вернуть ей оборудование и разойтись, на что он ответил отказом. Через несколько дней ФИО5 забрал принадлежащее ей оборудование из санатория <данные изъяты> и хотел забрать оборудование из других санаториев, в связи с чем она обратилась в полицию.

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, считал их необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Из таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что на имя ФИО5 из <адрес> поступил груз в виде аппаратов для массажа: <данные изъяты>., запакованные в <данные изъяты> картонных коробках, страна производитель <адрес>. (т.1 л.д.117-118)

Согласно унифицированной таможенной квитанции <данные изъяты>1 серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были оплачены платежи связанные с таможенным оформлением груза. (т.1 л.д.119)

Согласно акта на раскрытие и переупаковку почтового отправления от 20.03.2008г. (номер палета контейнера № на имя ФИО5 почтовой посылкой поступил груз от ФИО15 из <адрес>, а именно: <данные изъяты>. (т.1 л.д.122)

Согласно акта на раскрытие и переупаковку почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ. (номер палета контейнера № на имя ФИО5 почтовой посылкой поступил груз от ФИО15 из <адрес>, а именно: <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что массажное оборудование: <данные изъяты> завезенное по таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и актам таможенного осмотра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. поступили на имя ФИО5

Все указанное оборудование было осмотрено специалистом ФИО9 и идентифицировано, о чем составлены заключения.

В ходе судебного заседания судом с участием сторон были исследованы заключения специалиста, в которых перечислено конкретно все оборудование находящееся в наличии.

По указанным заключениям ФИО5 пояснил, что специалистом ФИО9 было идентифицировано все обнаруженное массажное оборудование и подтверждено что оборудование поступило по таможенным документам на его имя. Оборудование приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО3 не обнаружено и в заключениях не описано. Утверждает, что все указанное имущество принадлежит ему.

Ответчица ФИО2 по указанному в заключениях оборудованию пояснила, что в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на листе № в таблице № оборудование:

под номером № кушетка <данные изъяты>- частично принадлежат ей, так как кушетка состоит из двух частей – нижняя часть кушеток ФИО5, а верхняя часть кушеток принадлежит ей как приобретенные на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ году;

под номером № кушетка принадлежит полностью ей;

под номером №- пояс массажный приобретен ей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Остальное имущество перечисленное таблице № принадлежит ФИО5 и она на него не претендует.

Оборудование указанное на листе № того же заключения в таблице частично принадлежат ей. А именно:

под номерами № массажер шейный были приобретены ею в ДД.ММ.ГГГГ году на ее имя;

под номерами № –массажер <данные изъяты> и пояс массажный также принадлежат ей и приобретены ею в ДД.ММ.ГГГГ году на ее имя;

оборудование указанное под номерами с № по № включительно и с № по № включительно было выкуплено ею у ФИО5 в процессе их совместной деятельности, остальное оборудование указанное в таблице принадлежит ФИО5 и она на него не претендует.

По оборудованию указанному в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ на листе № в таблице № частично принадлежит ей, а именно:

под номерами № кушетка ДД.ММ.ГГГГ без серийного номера, под номером № пояс массажный, под номером № массажер шейный, под номером № массажер <данные изъяты> принадлежат ей и были приобретены на ее имя в ДД.ММ.ГГГГ году;

оборудование под номерами № она выкупила у ФИО5, остальное оборудование принадлежит ФИО5 и она на него не претендует.

Вместе с тем пояснила, что документально подтвердить то что она выкупила у ФИО5 закупленного им на свое имя, она не может, т.к. никаких документов по приобретению не составлялось.

Согласно выводам изложенным в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ:

- оборудование арестованное и изъятое службой судебных приставов <адрес> и переданное ДД.ММ.ГГГГ на хранение третьему лицу является оборудованием завезенным в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах по таможенным документам на имя ФИО5;

- оборудование обнаруженное в санаториях <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и оставленное там, относится к числу оборудования, которое было растаможено по декларации № от ДД.ММ.ГГГГ и актам таможенного осмотра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО5;

- оборудование обнаруженное в санаториях <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и оставленное там, к числу оборудования, которое растаможено по декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 не относится.

Согласно выводам изложенным в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- оборудование представленное для исследования, по обозначениям, внешнему виду, техническим, потребительским, комплектующим элементам является оборудованием, которое завезено в Крым, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах по таможенным документам на имя ФИО5;

- оборудование, представленное для исследования, (по обозначениям, внешнему виду, техническим, потребительским, комплектующим элементам, дате выпуска и сравнительного анализа с декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3) не является оборудованием которое растаможено по декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3

Специалист ФИО9 допрошенный в судебном заседании подтвердил выводы изложенные в заключениях специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что все документы (инструкции, паспорта) и упаковки на исследуемое оборудование были предоставлены ему ФИО5

    Кроме того в судебном заседании установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО6, именуемым как <данные изъяты> и <данные изъяты> в лице ФИО5, именуемым как <данные изъяты> заключено соглашение о том, что Компания предоставляет дистрибьютору право закупать продукты производимые компанией для продажи на эксклюзивной основе на территории Украины. (т.1 л.д.29-36)

Из предварительного счета (инвойса) № от ДД.ММ.ГГГГ. составленного и подписанного ФИО6 и адресованного ФИО3 усматривается, что между сторонами достигнуто договоренность относительно количества товара и его стоимости. Описание моделей: <данные изъяты>.; включая запасные части бесплатно. Всего <данные изъяты> предметов, общей стоимостью <данные изъяты> евро. (т.1 л.д.126-127)

Из расписки написанной ФИО4 ФИО6 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО15 денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> евро по счету №. (т.1 л.д.128-129)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и <данные изъяты> в сопровождении <данные изъяты> в качестве поставщика, и ЧП «ФИО3» в качестве покупателя заключен договор о поставках № товара перечисленного в счете №. (т.1 л.д.130-133)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице директора ФИО4 и частным предпринимателем ФИО3 заключен контракт на покупку аппаратов вибромассажных электрических общего назначения. Количество поставляемого товара определяется согласно инвойса №. Цена товара определятся в инвойсе №. Поставка товара осуществляется морским контейнером, на условиях СIF порт <адрес>. Оплата за товар осуществляется банковским переводом на расчетный счет продавца в течении <данные изъяты> дней со дня таможенного оформления в стране импортера, согласно выставленного инвойса №. Приемка товара по количеству осуществляется согласно товаро-транспортным документам. Продукция, отгружаемая продавцом, сопровождается инвойсом, коносаментом. (т.1 л.д.67-69)

ДД.ММ.ГГГГ. компания Дилмар Украина направила на имя ФИО3 извещение о прибытии груза в порт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по коносаменту № с предложением выполнить необходимые работы для отправки груза. (т.1 л.д.134)

На оборотной стороне транспортного коносамента № имеется надпись от имени ФИО3, согласно которой ФИО3 берет на себя обязательства по процедуре растамаживания и дальнейшей эксплуатации оборудования принадлежащего ФИО5 перечисленное на обратной стороне листа и обязуется вернуть все растаможенное и эксплуатируемое оборудование по первому требованию владельца. (т.1 л.д.213-215)

Из таможенной декларации № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. из <адрес> на имя ФИО3 поступил груз в виде аппаратуры вибромассажной со встроенным электродвигателем для проведения вибрационного общеукрепляющего массажа разных частей тела, не предназначенная для использования в медицинских целях: <данные изъяты>. (т.1 л.д.138-139)

ГП «<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. произвело сертификацию оборудования поступившего по таможенной декларации №, с выдачей сертификата соответствия. Договор составлен на имя ФИО3, но подписан ФИО5 (т.1 л.д.202-205)

Проанализировав в совокупности представленные сторонами документы, доказательства, данные ими по делу пояснения, суд приходит к выводу, что оборудование по договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в сопровождении <данные изъяты> в качестве поставщика, и ЧП «ФИО3» в качестве покупателя о поставках № товара перечисленного в счете № было приобретено именно ФИО5, следовательно именно он является собственником данного оборудования.

Достоверных доказательств того, что собственником оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что оборудование по договору от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ей на праве собственности ей не подтверждены и следовательно не могут быть приняты судом.

Так, ФИО2 пояснила, что денежные средства для приобретения оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ она передавала продавцу в гривневом эквиваленте - часть через гражданского мужа, а часть непосредственно продавцу, однако документов подтверждающих передачу денежных средств, в том числе продавцу никак не подтвердила. Также она не представила документов подтверждающих о наличии таких денежных средств в ее распоряжении на момент заключения договора.

Кроме этого, ФИО2 не оспаривала, что на оборотной стороне транспортного коносамента № где имеется надпись от имени ФИО3, согласно которой « ФИО3 берет на себя обязательства по процедуре растамаживания и дальнейшей эксплуатации оборудования принадлежащего ФИО5 перечисленное на обратной стороне листа и обязуется вернуть все растаможенное и эксплуатируемое оборудование по первому требованию владельца» - подпись и печать принадлежат ей.

Также ФИО2 подтвердила что фактически оборудование по указанному договору поступило в распоряжение ФИО5, она им пользовалась с его ведома и согласия, регулярно выплачивала ему проценты от использования данного оборудования. У ФИО5 находились все подлинники документов на данное оборудование и упаковка. Не отрицала также что вопросы технического обслуживания оборудования разрешались ФИО5

Анализ приведенных доказательств в их совокупности и взаимосвязи, в том числе с позиции их достоверности и соответствия содержащихся в них сведений действительности, позволяет суду сделать выводы, что договор купли-продажи и поставки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, был исполнен ФИО5 как покупателем, им была произведена оплата оборудования и им же фактически оборудование получено в собственность и с его разрешения ФИО2 использовала данное оборудование.

С учетом того, что оборудование поступившее по счету (инвойс) № от ДД.ММ.ГГГГ. адресованного ФИО3 на общую сумму эквивалентную <данные изъяты> евро не обнаружено, суд считает необходимым взыскать его стоимость с ответчицы. При этом стороны в судебном заседании не отрицали, что данное имущество находилось в пользовании ФИО2 с ведома и согласия ФИО5.

Доводы ФИО2 о приобретении ею оборудования у ФИО5 закупленного им на свое имя не подтверждены документально, ФИО5 же отрицает продажу оборудования ФИО2 В связи с чем требования ФИО5 о передаче ему массажного оборудования (имеющегося в наличии) суд считает обоснованным.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом того, что в ходе судебного заседания было установлено необоснованное удержание ответчицей имущества принадлежащего ФИО5, при этом ФИО2 обращалась с заявлением в полицию о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, материалы дела подтверждают состояние здоровья ФИО5, а также то что, был изменен обычный уклад его жизни в результате защиты своих интересов, в связи с чем он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, суд считает возможным возложить на ФИО2 обязанность денежной компенсации в пользу ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей.

В части иска ФИО5 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО3 и компанией <данные изъяты> на поставку <данные изъяты> единиц массажного оборудования на сумму <данные изъяты> евро мнимой сделкой суд считает необходимым отказать.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судом, договор от ДД.ММ.ГГГГ. № между ФИО3 и компанией <данные изъяты> на поставку <данные изъяты> единиц массажного оборудования на <данные изъяты> евро был фактически исполнен, в том числе посредством передачи по ним оборудования в собственность и пользование и его оплаты. Судом установлено, что фактически стороной сделки выступал ФИО5

При таких условиях, свидетельствующих о возникновении правовых последствий совершения оспариваемого договора, у суда отсутствуют основания для признания его мнимой сделкой. Кроме этого истек срок исковой давности.

В части иска ФИО5 - Запретить дальнейшее использование массажного оборудования имеющего логотип <данные изъяты> ответчицей ФИО2 (ФИО3) И.Л. или другими лицами по ее поручению и с ее ведома, взыскании расходов связанных с доставкой оборудования и таможенными платежами на общую сумму <данные изъяты> руб.; недополученными доходами (упущенной выгодой) в сумме <данные изъяты> руб, суд в связи с необоснованностью требований считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО2, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и судебные издержки связанные с привлечением специалиста сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о признании права собственности и передачи имущества, об устранении нарушений этого права, о прекращении права пользования недобросовестным пользователем и компенсации морального вреда, признании договора мнимой сделкой, взыскании убытков, понуждении к совершению определенных действий удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 право собственности на массажное оборудование

1) приобретенное и растаможенное им в ДД.ММ.ГГГГ. по таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оборудования для вибромассажей: -- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> единиц оборудования на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро;

2) приобретенное и полученное им по актам таможенного осмотра международных почтовых посылок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего оборудования на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро;

3) приобретенное им в компании <данные изъяты> но растаможенное на имя ФИО3 ( в настоящее время ФИО2) по таможенной декларации № и счету (инвойсу) <данные изъяты> на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро.

Передать в собственность ФИО5 массажное оборудование:

1) приобретенное и растаможенное им в ДД.ММ.ГГГГ. по таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оборудования для вибромассажей: -- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего <данные изъяты> единиц оборудования на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро;

2) приобретенное и полученное им по актам таможенного осмотра международных почтовых посылок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

всего оборудования на сумму эквивалентную <данные изъяты> евро;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 стоимость отсутствующего массажного оборудования по таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> евро, что эквивалентно <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и судебные издержки связанные с привлечением специалиста в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи жалобы через Евпаторийский городской суд.

    Судья                                А.И. Лантратова