Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2011 ~ М-518/2011 от 07.04.2011

Дело № 2-534/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

                                  в составе председательствующего: Лесновой И.С.

                                  при секретаре: Филипичевой М.В.

                                  рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

                                                                                            19 мая 2011 года

Гражданское дело по иску Бекшаевой Валентины Михайловны к Автейкиной Любови Ивановне о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что Автейкина Л.И. обвинила её в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ. Впоследствии Автейкина Л.И. от обвинения отказалась, в связи, с чем уголовное преследование было прекращено. Считает, что возбужденное в отношении неё дело получило большой общественный резонанс, в связи с чем в течение длительного времени ей пришлось оправдываться перед коллегами, знакомыми, друзьями и родственниками в том, что данного преступления она не совершала. Считает, что её имя было опорочено, возбуждением уголовного дела ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 300 000 рублей, которые и просит взыскать с Автейкиной Л.И. в свою пользу. Просит также взыскать процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ по уголовному делу частного обвинения, т.е. расходы на оплату услуг защитника в сумме 4 000 рублей, и расходы по составлению данного искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Определением судьи Пролетарского суда г. Саранска от 12.04.2011 года требования в части взыскания процессуальных издержек по ст. 132 УПК РФ выделены в отдельное производство.

Истица в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена своевременно, в заявлении от 04.05.2011 года просит закончить рассмотрение дела в её отсутствие с участием её представителя Соломатина А.А.

В судебном заседании представитель истца - Соломатин А.А., действующий по доверенности от 11.01.2011 года, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что кроме компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, просит также взыскать с Автейкиной Л.И. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, оплаченных ею за составление искового заявления и за участие в судебных заседаниях.

Ответчица Автейкина Л.И. в суд не явилась, в заявлении от 19.05.2011 года просит дело рассмотреть в её отсутствие, в возражениях, представленных 03.05.2011 года просит в иске Бекшаевой В.М. отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 09.08.2010 года около в 13 час. Бекшаева В.М., находясь на территории пансионата ГСУСОССЗН «Саранский пансионат ветеранов войны и труда» стала оскорблять Автейкину Л.И., высказывая в её адрес неприличные слова и оскорбления, выраженные в неприличной и циничной форме, чем унизила её честь и достоинство.

В судебных заседаниях по данному делу, возбужденном первоначально по ст. 129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ, частный обвинитель (потерпевшая) Автейкина Л.И. обратилась с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении гр.А. в связи с отказом от обвинения в виду отсутствия в деянии состава преступления, при этом поддержав обвинение по ст. 130 ч.1 УК РФ, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 07.12.2010 года, на основании которого уголовное преследование в отношении Бекшаевой В.М. за совершение преступления, предусмотренного ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления было прекращено по пункту 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.8), а также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Саранска от 29.12.2010 года, по которому Бекшаева В.М. была осуждена по ст. 130 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 500 рублей, с неё взыскана компенсация морального вреда в пользу Автейкиной Л.И. в сумме 3000 рублей, расход по оплате услуг представителя в сумме 2790 руб. 22 коп.

Суд считает, что статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде и не связывает принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении этого гражданина оправдательного приговора, либо постановления о прекращении дела по реабилитирующим основаниям.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с частным обвинением, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении зависит от виновных действия обвинителя.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, основанием компенсации моральный вред независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении Бекшаевой В.М., является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Автейкиной Л.И.., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить вину лица.

В соответствии с. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом статья 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Суд считает, что использование данного способа защиты нарушенного права, не является противоправным.

Следовательно, суд считает, что, направляя мировому судье в порядке частного обвинения заявление, Автейкина Л.И. реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, при этом она имела намерения защитить свои интересы, и не причинила вреда истице. Как указано выше, возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями, поэтому ссылка представителя истца только лишь на факт признания за истцом права на реабилитацию, имевшим место, как пояснил Соломатин А.А., в судебном заседании от 07.12.2010 года, является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, данные, свидетельствующие о злоупотреблении Автейкиной Л.И. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении ею в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Бекшаевой В.М. вред, отсутствуют, наоборот, Бекшаева В.М. была осуждена по ст. 130 ч.1 УК РФ и ей назначено соответствующее наказание.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся вины Автейкиной Л.И. в причинении морального вреда истице Бекшаевой В.М., не установлены и материалами дела не подтверждены, поэтому суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, а соответственно и расходов, связанных с составлением искового заявления и участием представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░-░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.05.2011 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.░░░░ № 2-534/2011░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░