Решение по делу № 2-921/2012 от 21.02.2012

№2-921/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре доли недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделе в натуре нежилого помещения №, общей площадью 163,4 кв.м.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником 11/558 долей жилого дома по указанному адресу. На 11/558 долей жилого дома приходится нежилое помещение №, общей площадью 163,4 кв.м. Участниками общей долевой собственности на нежилые помещения жилого дома являются ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, однако между ними не достигнуто соглашение о разделе общей долевой собственности.

Поскольку возникла необходимость выдела ее доли собственности, ФИО4 просит прекратить за ней право общей долевой собственности на 11/558 долей жилого дома в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре нежилое помещение, общей площадью 163,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании доводы истца поддержала, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, об отложении дела слушанием не просил, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, об отложении дела слушанием не просила, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещение о слушании дела, направленное ФИО11 по адресу проживания, возвращено в адрес суда с отметкой о невозможности вручения в связи с повторной неявкой адресата за получением почтового отправления. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО11 о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит 11/558 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметками регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности в тексте договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ

Участниками общей долевой собственности на нежилые помещения указанного домовладения являются ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На спорные 11/558 доли приходится занимаемое истцом изолированное нежилое помещение №, общей площадью 163, 4 кв.м., что подтверждается письмом Российского государственного центра инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федерального бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что выдел 11/558 долей нежилого помещения, принадлежащих на праве собственности истцу, в натуре возможен без нанесения ущерба сособственникам.

С учетом размера доли истицы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 следует выделить в натуре из общего имущества принадлежащую ей долю в виде нежилого помещения №, общей площадью 163, 4 кв.м.,.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе ее доли из общего имущества в натуре – подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 252 ГК РФ, ст.ст.194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5, ░░░1, ░░░6, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11/558 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 163,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░