Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-532/2017 от 03.02.2017

Судья: Найденов А.В. Дело № 33-532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.

судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Киселевой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Волковой В.М. к Туленковой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе Туленковой Г.А. на решение Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения Туленковой Г.А. и ее представителя Головиной Г.И., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Волковой В.М. обратилась в суд с иском к Туленковой Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указывала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <...>. При межевании принадлежащего ей участка кадастровым инженером было установлено, что ее земельный участок пересекает границу земельного участка Туленковой Г.А. с кадастровым номером <...>, при этом участок ответчика не является смежным.

В результате выявленной кадастровой ошибки ответчику было предложено исправить ее путем внесения соответствующих изменений в сведения относительно координат участка в государственном кадастре недвижимости, однако последняя кадастровую ошибку добровольно не исправила, чем нарушила права истца на пользование земельным участком в границах, которые подлежат установлению в соответствии с земельным законодательством и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просила признать недействительным межевание принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Туленковой Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает, что она не является надлежащим ответчиком по иску, так как земельный участок истца с ней не граничит, а граничит с участком Демина И.М., которого суд необоснованно не привлек к участию в деле.

Считает выводы специалиста Иванова Б.Н., работника муниципального унитарного предприятия «<...>» Орловского района (далее – МУП «<...>» Орловского района) - организации, межевавшей ее (Туленковой) участок, проводившего исследование участка на местности, необъективными по мотиву заинтересованности данного специалиста как работника организации, неверно замежевавшей ее участок. Кроме того, план-схема специалиста не отражает месторасположение участков, смежных с участком истца.

Полагает, что суд не учел решение Орловского районного суда Орловской области от <дата> по спору о границах между ней (Туленковой) и Деминым И.М., которое, по ее мнению, имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела.

На заседание судебной коллегии Волковой В.М., представители МУП «<...>» Орловского района и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Россрестра» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон о кадастре), действовавшем в спорный период, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу части 1 статьи 7 Закона о кадастре, действовавшей в спорный период, в государственный кадастр недвижимости вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, действовавшей в спорный период, кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0; настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона о кадастре, действовавшей в спорный период, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу частей 2 и 7 статьи 1 действующего с 1 января 2017 г. Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно частям 1 и 2, пункту 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся, в частности, основные сведения об объекте недвижимости относительно описания местоположения объекта недвижимости.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 пунктом 5 части 2, пунктом 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты;

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в частности, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2, пунктом 2 части 6 статьи 43 названного Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Судом установлено, что Волковой В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <...>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, является Туленковой Г.А.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что земельные участки сторон не являются смежными, территориально разнесены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что выявленное в процессе кадастровых работ по уточнению местоположения границ ее участка кадастровое наложение с участком ответчика в отсутствие споров по границе на местности ввиду отсутствия смежества, препятствует истцу во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах принадлежащего участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку ответчик добровольно не желает исправлять неправильные координаты ее участка, приведшие к кадастровому наложению.

В суде первой инстанции руководитель МУП «<...>» Орловского района – организации, проводившей межевание земельного участка ответчика, подтвердила, что при межевании участка Туленковой Г.А. была допущена ошибка при определении координат ее границ в результате которой границы участка последней с кадастровым номером <...> в государственном кадастре недвижимости не соответствуют координатам фактических границ участка ответчика.

В выездном судебном заседании с привлечением специалиста МУП «<...>» Орловского района Иванова Б.Н., по результатам которого специалистом составлена схема расположения спорных земельных участков на местности с сопоставлением координат участка Туленковой Г.А. с кадастровым номером <...>, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, установлено, что границы земельного участка ответчика, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, накладываются на участок истца, их местоположение существенно отличаются от местоположения фактических границ участка ответчика. Между тем, земельные участки сторон не являются смежными и не имеют общей границы, участки находятся на значительном удалении друг от друга.

Факт отсутствия спора с истцом и смежной границы ответчик подтвердила в суде первой инстанции и не оспаривала в суде апелляционной инстанции.

Установив, что собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является Туленковой Г.А., имеющиеся в государственном кадастре недвижимости ошибочные сведения о границах которого препятствуют истцу во внесении сведений о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <...>, добровольно ответчик внести изменения в сведения о границах своего участка не может, поскольку в настоящий момент у нее имеется спор по границам с другим соседом, суд в рассматриваемом случае пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, признав недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <...> и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах этого участка.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильные выводы суда.

Оснований не доверять пояснениям специалиста Иванова Б.Н. и составленной им схеме по результатам выездного судебного заседания не имеется, поскольку то, что он является работником организации, проводившей межевание участка истца, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела, при этом на схеме объективно с учетом натурных исследований отражено расположение спорных земельных участков сторон. Отсутствие в ней иных земельных участков, в частности, смежных с истцом и ответчиком, не имеет правового значения, поскольку у истца споров со смежниками по существу заявленного требования не имеется.

Ссылки ответчика в жалобе на преюдициальное значение решения Орловского районного суда <адрес> от <дата> по спору о границах между ней (Туленковой Г.А.) и Демина И.М., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Волковой В.М. не принимала участия при рассмотрения указанного спора и предметом спора между Туленковой Г.А. и Демина И.М. были иные требования (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Туленковой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи