Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2017 ~ М-1044/2017 от 05.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Арсеньевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/17 по иску С.Т. к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

С.Т. обратилась в суд к ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> В результате залива, ее квартире был причинен значительный материальный ущерб. Заливы, происходили на протяжении всего 2016 года неоднократно, по причине неисправности кровельного покрытия, до настоящего времени причины протечек по-прежнему не устранены. На протяжении всей весны, начиная с конца февраля, а также в сильный дождь продолжаются протечки, течет по стенам, по потолку, по окнам. Указанное обстоятельство подтверждает акт осмотра, составленный инспектором ГЖИ. Ее неоднократные претензии в управляющую компанию остались без рассмотрения. В 2016 году, она была вынуждена своими силами переклеить обои в комнате, так как проживать в квартире, находящейся в таком состоянии не возможно. На ее обращения в ООО «Куйбышевский ПЖРТ», с заявлениями о наличии протечек, управляющая компания ни разу не отреагировала, и не составила ни одного акта. Последний раз она обращалась к ответчику с претензией о возмещении материального вреда в размере <...> на что ответом от <дата> было отказано. Для определения материального ущерба, она обратилась в Самарское бюро экспертиз и исследований. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта в квартире, поврежденной в результате залива, с учетом физического износа материалов, составляет <...>. Однако в экспертном заключении не учтен диван, пришедший в негодность в результате неоднократных заливов квартиры, стоимостью в <...> Просила суд взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, стоимость предметов имущества в размере <...>, расходы на составление экспертного заключения в размере <...>, расходы на составление доверенности в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> расходы на оказание юридических услуг в размере <...>, а всего взыскать <...>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены С.А., С.И., ООО «ПЖРТ Куйбышевский».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.Л. исковые требования поддержала по выше изложенным доводам и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Куйбышевской ПЖРТ» - Р.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая не доказанным, что заливы квартиры происходят по вине ООО «Куйбышевский ПЖРТ». Просила также учесть, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> только с <дата>. До указанного момента управление осуществляло ООО «ПЖРТ Куйбышевский», правопреемником которого ответчик не является. Полагает, что ущерб имуществу истца причинен в период деятельности ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица С.А., С.И., каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в пользу истца – их матери, поскольку в указанном жилом помещении не проживают. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «ПЖРТ Куйбышевский», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основаниист. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч. 3 ст. 67ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Одним их обязательных условий возложения ответственности по возмещению ущерба является наличие вины лица в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 7Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу абз. 5 ч. 3 указанной статьи, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Исходя из п. 1 ст.161 ЖК РФуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст.162 ЖК РФпо договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющаяорганизация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 3 ст.162 ЖК РФв договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

В силу ст.39ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» от <дата> № в состав общего имущества включаются:.. в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции)....

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющейорганизации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> № и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющимиорганизациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг вдоговор с управляющей компанией.

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2) прямая причиннаясвязьмежду фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; 3) размер убытков (реальных и упущенной выгоды; 4) вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Из материалов дела следует, что собственниками <адрес> являются истец С.Т. (доля 1/3), С.И. (доля 1/3), С.А. (доля 1/3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Управление, содержание и техническое обслуживание указанного дома осуществляет ООО «Куйбышевский ПЖРТ», что не оспаривается ответчиком и подтверждается договором управления многоквартирными домами от <дата>.

Следовательно, ООО «"ПЖРТ Куйбышевский" несет ответственность за причинение ущерба в случае доказанности факта ненадлежащего выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Истец ссылается на неоднократные проливы в ее квартире, которые имеют место быть по причине неисправности кровельного покрытия, которые до настоящего времени не устранены. На протяжении всей весны, начиная с конца февраля, а также в сильный дождь продолжаются протечки, течет по стенам, по потолку, по окнам, но на ее неоднократные претензии в управляющую компанию, в ответ приходят только одни отказы и на ее обращения в ООО «Куйбышевский ПЖРТ», с заявлениями о наличии протечек, управляющая компания ни разу не отреагировала, и не составила ни одного акта.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Согласно представленным заявлениям в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» истец неоднократно обращалась с вопросом устранения протечек крыши и возмещения ущерба.

Согласно ответу ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от <дата> в адрес истца по ее обращению установлено, что <дата> в доме истицы произошла протечка, в связи с которой на обоях имеются следы в виде коричневых разводов.

Предписанием от <дата> ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обязано устранить наличие сухих следов протечек кровельного покрытия в <адрес> в срок до <дата>. Предписание исполнено, что также подтверждается ответом ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о <дата>.

На обращение истца от <дата> получен отказ.

Обращение в Государственную жилищную инспекцию о составлении акта о пролитии осталось без удовлетворения.

Также истцом направлено в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» обращение от <дата> о принятии мер по устранению протечек шиферной кровли, поскольку ремонт проведен некачественно, в связи с чем потолок и стены заливает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком не опровергнуто, что в квартире, принадлежащей С.Т., имеются наличие следов протечек после залития крыши в связи с некачественным ремонтом кровельной крыши. Иного в материалах дела не имеется, доказательств обратного не представлено.

В связи с отсутствием результатов по обращению, истцом, с целью определения ущерба в результате пролива ее квартиры, проведена экспертиза по указанному вопросу.

Согласно экспертному заключению № от <дата>-<дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, расположенной по адресу: <адрес> с учетом износа материала составляет <...>

Указанное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результатеего выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией, стажем и опытом работы в оценочной деятельности.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца после произошедшего залива, ответчиком не представлено.

Указанное экспертное заключение исследовано в ходе судебного заседания, является относимым, допустимым, достоверным, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения.

В связи с изложенным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований С.Т. о взыскании с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в размере <...>.

Кроме тогос ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <...>, расходы по которым подтверждаются актом приема-сдачи работ от <дата>.

В силу ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцавчастивзысканиястоимости испорченной мебели – дивана, в размере <...>, ввиду недоказанности, поскольку бесспорных относимых и допустимых доказательств причинения мебели повреждений по вине ответчика материалы дела не содержат, акта, фиксирующего объем повреждений мебели не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В отношении требований истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <...>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2ст. 151ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом. При этом причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событиемнезаконныхдействий.

Причиненный истцу как потребителю моральный вред подлежит возмещению ответчиком, нарушившим права истца, предусмотренные законом и договором.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, наличие задолженности по оплате за содержание жилья икоммунальные услуги, требования разумности и справедливости, в связи с чем, размер компенсации должен составлять <...>.

В силу п. 6ст. 13Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает в данном случае применить положения ст.333 ГК РФ вчасти взыскания штрафа, поскольку штраф, по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение своевременно обязательств одной из сторон, и не может являться неосновательным обогащением истца, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф в размере <...>.

В силу ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ч. 1 ст.48 ГПК РФграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что в судебном заседании интересы истца представлял представитель по доверенности Л.Л., за участие которого истец понесла расходы в размере <...>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и чеком № об оплате.

Следовательно, у ответчика возникло право требовать от истца возмещения расходов, которые он понес по делу и которые документально подтверждены.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканиюрасходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в полном объеме.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

При определении размера расходов по оказанию услуг представителя суд учитывает объем выполненной представителем работы, количество и качество документов, подготовленных представителем, характер и сложности рассматриваемое дело, объем права, получившего защиту, и его значимость, принцип разумности и справедливости, баланс интересов спорящих сторон, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <...>

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере <...> суд не усматривает поскольку из содержания доверенности, выданной Л.Л. <дата>, не следует, что она выдана для представления интересов истца именно по данному делу. В доверенности С.Т. уполномочивает своего представителя действовать от её имени во всех государственных, муниципальных, судебных, административных и иных учреждениях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.о. Самара подлежит госпошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» №) в пользу С.Т. стоимость восстановительного ремонта в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф на неисполнение требований в добровольном порядке в сумме <...>, расходы по составлению экспертного заключения сумме <...>, юридические услуги в сумме <...>

В остальной части исковые требования С.Т. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куйбышевский Производственный жилищно-ремонтный трест» (№ госпошлину в доход бюджета муниципального образование г.о. Самара в размере <...>.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017

Судья О.А.Мельникова