Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2020 ~ М-758/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-870/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Рябченко Л.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Силантьевой Л. Н. к Никульшиной Н. Г., Савченко Е. В., Никульшиной А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Никульшиной Н.Г., Савченко Е.В., Никульшиной А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, мотивировав тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). В спорном домовладении зарегистрированы и проживают Никульшина Н.Г. и ее сын Савченко Е.В., который нарушает санитарные нормы, употребляет спиртные напитки, ведёт асоциальный образ жизни, проявляет агрессию, вследствие чего предоставляет опасность проживания ей и членам её семьи из-за непредсказуемого его поведения. В спорном домовладении также зарегистрирована Никульшина А.А., являющаяся дочерью Никульшиной Н.Г., которая не проживает по месту регистрации более двух лет. Вышеуказанные лица не являются членами семьи истца. Истец неоднократно обращалась к ответчикам с требованием сняться с регистрационного учета и покинуть домовладение, на что получала отказ. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует. Истец является пенсионером и проживание чужих людей отражается на ее здоровье. Истцом планируется продажа дома и земельного участка для погашения ипотечного кредита, но наличие зарегистрированных ответчиков препятствует запланированной продаже.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец Силантьева Л.Н. просила суд: прекратить за ответчиками Никульшиной Н.Г., Савченко Е.В., Никульшиной А.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчиков Никульшину Н.Г. и Савченко Е.В. из данного жилого помещения (л.д. 76-79).

В судебном заседании истец Силантьева Л.Н. поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснила, что в спорном домовладении проживают её брат Свидетель№1, его бывшая жена Никульшина Н.Г. и её сын от первого брака, их общая дочь Никульшина А.А. в данном жилом доме зарегистрирована, но не проживает. Когда её брат Свидетель№1 зарегистрировал брак с Никульшиной Н.Г., он попросил её (истца) разрешения проживания в доме и зарегистрировать Никульшину Н.Г., её сына Савченко Е.В. и их дочь Никульшину А.А. в доме, она дала своё согласие. В ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель№1 и Никульшина Н.Г. расторгли брак и прекратили семейные отношения. Савченко Е.В., продолжая проживать в спорном доме, ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, проявляет к ней агрессию, она не может приехать к себе в дом и находится там без опасений. Налоговые и коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются. Она обращалась к Никульшиной Н.Г. и Савченко Е.В. с просьбой освободить жилой дом и сняться с регистрационного учета, так как членами семьи истца они не являются. Однако ответчики не предпринимают никаких действий для выселения и снятия с регистрационного учета в добровольном порядке. Никульшина А.А. по месту регистрации не проживает более двух лет, личных вещей её в доме истца нет, её место проживания истцу не известно. В собственности Никульшиной Н.Г. имеется жилое помещение, где они могут с сыном жить. На основании изложенного просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики Никульшина Н.Г. и Савченко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, по месту их регистрации (л.д. 84-87), однако судебная корреспонденция им вручена не была, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

    Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по данным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что почтовые конверты с судебной повесткой на имя ответчиков Никульшиной Н.Г. и Савченко Е.В. возвратились в суд по причине «истек срок хранения», суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в силу чего рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Никульшина А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, в отношении неё дело рассмотрено в силу ст. 119 ГПК РФ, её интересы в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Гличенко Н.А.

Представитель ответчика адвокат Гличенко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил в иске отказать.

В судебное заседание не явилось третье лицо: представитель ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Дело в отношении не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель№2 после разъяснения ему судом положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что является мужем истца. Силантьева Л.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают её брат Свидетель№1, его бывшая жена Никульшина Н.Г. со своим сыном от первого брака Савченко Е.В. Истец просила их выселиться из спорного жилого дома, но они продолжают проживать в нем. Савченко Е.В. употребляет спиртные напитки, ведёт асоциальный образ жизни, проявляет агрессию по отношении к ней, она не может приехать в свой дом, так как находится там опасно. Никульшина А.А., являющаяся совместной дочерью Свидетель№1 и Никульшиной Н.Г., там зарегистрирована, но не проживает длительное время. Коммунальные услуги оплачивает Свидетель№1, а ответчики ничего не оплачивают.

Свидетель Свидетель№1 после разъяснения ему судом положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что приходится братом истца Силантьевой Л.Н., которая является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Данный дом достался им в наследство от бабушки по ? доли ему и сестре, свою часть дома он подарил своей сестре Силантьевой Л.Н. С ДД.ММ.ГГГГ годов он проживал с Никульшиной Н.Г., от брака с которой имеется дочь Никульшина А.А. С разрешения истца жили в данном доме. В прошлом году между ним и Никульшиной Н.Г. был расторгнут брак, совместное хозяйство не ведут. По данному адресу также проживает сын Никульшиной Н.Г. от первого брака Савченко Е.В., который продолжает проживать в доме его сестры. Савченко Е.В. употребляет спиртные напитки, проявляет агрессию по отношению к нему, он постоянно избегает встречи с ним. Налоговые и коммунальные платежи ответчиками не оплачиваются. Никульшина Н.Г. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, в которой они с сыном могут жить. Ответчик Никульшина А.А. проживает в Санкт-Петербурге, в настоящее время он с ней не общается, так как мать настроила дочь против него. Дочь не проживает по месту регистрации более двух лет, личных вещей ее в доме истца нет.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, учитывая мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, распоряжаться имуществом иным способом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель№1 и Силантьевой Л.Н. принадлежало наследственное имущество, в том числе жилой дом, с хоз. постройками, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Постановлением Администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению Силантьевой Л.Н. и Свидетель№1 присвоен адрес: <адрес> (ранее <адрес>) (л.д.20).

Из материалов дела видно и установлено судом, что в настоящее время истец Силантьева Л.Н. является собственником земельного участка и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18, 54-55) и договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Силантьева Л.Н. приняла в дар от Свидетель№1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 21-23).

Согласно адресных справок ОВМ Отдела МВД России по Зерноградскому району от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Савченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Никульшина Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Никульшина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 42-44).

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить за ответчиками Никульшиной Н.Г., Савченко Е.В. и Никульшиной А.А. право пользования жилым помещением и выселить ответчиков Никульшину Н.Г. и Савченко Е.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлен факт не проживания ответчика Никульшиной А.А. в вышеуказанном домовладении длительное время (около 2 лет), отсутствие её вещей там, что также подтверждено свидетельскими показаниями, в достоверности которых суд не сомневается. Ответчики Никульшина Н.Г. и Савченко Е.В. проживают в спорном домовладении в отсутствие законных оснований, каких-либо соглашений между ними и истцом заключено не было, членами семьи истца они не являются.

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчиков жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, членами семьи истца в настоящее время не являются, регистрация ответчиков и их проживание в принадлежащем истцу доме влияет на имущественные права последнего, связанные с владением, пользованием и распоряжением своей собственностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Силантьевой Л. Н. к Никульшиной Н. Г., Савченко Е. В., Никульшиной А. А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить за Никульшиной Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Савченко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Никульшиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ранее №).

Выселить Никульшину Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Савченко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения по адресу: <адрес> (ранее №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2020.