Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19640/2022 от 25.05.2022

Судья: фио Дело № 33-19640/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-2543/дата по апелляционной жалобе представителя ответчика Толмачевой А.А. по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к Толмачеву Игорю Павловичу, Толмачевой Алле Александровне, Толмачевой Нине Игоревне, Адаховской Зое Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Иск наименование организации к Толмачеву Игорю Павловичу, Толмачевой Алле Александровне, Адаховской Зое Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Игоря Павловича в пользу наименование организации задолженность по Договору кредитования №18/1133/00000/401027 от дата по состоянию на дата в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки №18/дата/00000/401027/ZKV2 от дата, имущество, принадлежащее на праве собственности Толмачевой Алле Александровне: - квартира, назначение: жилое, общая площадь 178.1 кв.м., этаж 6, адрес объекта: адрес, Аэропорт, адрес, условный номер 2-2514387, кадастровый номер: 77:09:0004009:5654. Установить начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенную по Договору ипотеки №18/дата/00000/401027/ZKV1 от дата, 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, назначение: жилое помещение, расположена на 5 этаже, площадью 189,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004011:1992, принадлежащую Толмачевой Алле Александровне. Установить начальную продажную стоимость доли для реализации с публичных торгов в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенную по Договору ипотеки №18/дата/00000/401027/ZKV1 от дата, 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: адрес, назначение: жилое помещение, расположена на 5 этаже, площадью 189,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004011:1992, принадлежащую Адаховской Зое Игоревне. Установить начальную продажную стоимость доли для реализации с публичных торгов в размере сумма.

Взыскать с Толмачева Игоря Павловича в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать солидарно с Толмачевой Аллы Александровны, Адаховской Зои Игоревны в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Толмачеву Игорю Павловичу, Толмачевой Алле Александровне, Толмачевой Нине Игоревне, Адаховской Зое Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, уточненном в судебном заседании.

Определением Тверского районного суда адрес от дата требования к Толмачевой Нине Игоревне оставлены без рассмотрения в связи с введением в отношении нее Арбитражным судом адрес процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца фио заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Представитель ответчика Толмачевой А.А. – фио требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, письменного отзыва не представил.

Ответчики Толмачев И.П., Толмачева А.А., Адаховская З.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд первой инстанции не прибыли.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Толмачевой А.А. по доверенности фио

В ходе судебного разбирательства в заседании судебной коллегии в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена стороны истца наименование организации на его правопреемника наименование организации на основании реорганизации путем присоединения, соглашения между ними об уступке прав требования от дата.

Ответчики Толмачева А.А., Толмачев И.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечив участие своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Толмачева Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив участие своего представителя фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абц. 2 п.1 ст. 819 ГК РФ в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ (ред. от дата) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата между наименование организации (кредитор) и Толмачевым Игорем Павловичем (заемщик) был заключен Договор кредитования №18/1133/00000/401027, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме сумма. Согласно п. 1.2. кредитного договора срок кредита – 120 мес., исчисляемый с даты выдачи кредита. Дата платежа – ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующего дате выдачи кредита. Согласно п. 1.1.3 кредитного договора схема погашения кредита – аннуитет. Согласно п. 1.1.4 кредитного договора ставка - 12,40 % процентов годовых. В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности - 7,25 % процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Согласно п. 3.9 кредитного договора банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с текущего банковского счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (либо в день внесения заемщиком денежных средств на текущий банковский счет при просрочке платежа). Согласно п. 4.1.10 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером. Заемщик перестал выполнять свои обязательства по погашению задолженности, задолженность фио составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так согласно расчета истца по состоянию на дата задолженность Толмачева Игоря Павловича по договору кредитования №18/1133/00000/401027 от дата составляет сумма, из которых: - задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом – сумма, неустойка по основному долгу – сумма, неустойка по уплате процентов за пользование кредитом – сумма.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №18/1133/00000/401027 от дата, между банком и Толмачевой Аллой Александровной был заключен Договор ипотеки №18/дата/00000/401027/ZKV2 от дата, в соответствии с которым в залог принята квартира, назначение: жилое, общая площадь 178.1 кв.м., этаж 6, адрес объекта: адрес, Аэропорт, адрес, условный номер 2-2514387, кадастровый номер: 77:09:0004009:5654, принадлежащая залогодателю на праве собственности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №18/1133/00000/401027 от дата, между банком и Толмачевой Аллой Александровной, Толмачевой Ниной Игоревной, Адаховской Зоей Игоревной был заключен договор ипотеки №18/дата/00000/401027/ZKV1 от дата, в соответствии с которым в залог принята квартира, расположенная по адресу: адрес, назначение: жилое помещение, расположена на 5 этаже, площадью 189,2 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004011:1992, принадлежащая залогодателям на праве общей долевой собственности, 1/3 доля принадлежит Толмачевой А.А., 1/3 доля принадлежит Толмачевой Н.И., 1/3 доля принадлежит Адаховской З.И.

Определением Тверского районного суда адрес с цель определения рыночной стоимости заложенного имущества по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта №2-2543/дата по результатам проведения судебной экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант» рыночная стоимость квартиры площадью 178.1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, рыночная стоимость квартиры площадью 189,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес составляет сумма.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Толмачев И.П. свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком погашения не исполнил. дата ответчикам были направлены досудебные требования об исполнении обязательств по договору кредитования, договорам ипотеки. Однако до настоящего времени обязательство по погашению кредита ими не исполнено, задолженность не погашена.

Суд учел расчет истца по образовавшейся задолженности, так как расчет соответствует условиям договора, ответчиками контррасчет задолженности не представлен, не представлено доказательств об исполнении взятых на себя обязательств по договору.

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349 ГК адресадрес закона от дата № 102-ФЗ (ред. от дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ (ред. от дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ (ред. от дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору кредитования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта №2-2543/дата фио судебной экспертизы «Гарант». Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: адрес, Аэропорт, адрес составляет сумма, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма. Стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет – сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ответчика фио в размере сумма, с ответчиков Толмачевой А.А., Адаховской З.И. солидарно в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма заложенного имущества превышает сумму долга, соответственно оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от дата  N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об удовлетворении исковых требований не противоречат действующему законодательству, поскольку стоимость заложенного имущества превышает на 5% сумму долга в размере сумма.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалоба не содержит, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права. Иная оценка обстоятельств дела стороной ответчика не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Толмачевой А.А. по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: