Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2015 (2-6763/2014;) ~ М-6243/2014 от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                                                                                город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.

при секретаре:                             Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/15 по иску Оглы М.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на часть перепланированного жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оглы М.М. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома в порядке наследования, мотивируя требование тем, что 25.01.2014г. умер ее сын ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка и доли в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>. Являясь наследницей первой очереди по закону после смерти сына, она, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу Ильиной Н.В.. В выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого дома было отказано, т.к. при жизни сын не зарегистрировал право собственности в Управлении Росреестра. Решением Кировского районного суда г. Самары от 15.03.2012г. между ФИО3 и сособственницей данного жилого дома Котковой З.Г. было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Жилой дом был разделен между сособственниками в натуре, за Котковой 3.Г. было признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 08.08.2013г. регистрация права общей долевой собственности на спорный жилой дом была прекращена. При жизни ФИО3 не обратился в Управление Росреестра для регистрации принадлежавшей ему изолированной части жилого дома. Однако до дня своей смерти сын был зарегистрирован и постоянно проживал в спорном доме. Для улучшения условий проживания сыном при жизни была произведена перепланировка своей части жилого дома, которая соответствует всем нормам и правилам. Обратившись в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары, 23.10.2014г. истец получила решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в связи с отсутствием право устанавливающих документов на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 59,5кв.м., жилой площадью 45,8кв.м., подсобной площадью 13,7кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,3кв.м. Признать за Оглы М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на часть жилого дома Лит. А,А3,а1 - по адресу: <адрес>, общей площадью 59,5кв.м., жилой площадью 45,8кв.м., подсобной площадью 13,7кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,3кв.м.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены Коткова З.Г., нотариус г.Самары Ильина Н.В..

В судебное заседание истец Оглы М.М. не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности Ковалева И.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд: сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: часть лит.А, лит. А3, лит. а1(помещения первого этажа №4,5,6,7,8) общей площадью 59,5кв.м., жилой площадью 45,8кв.м., подсобной площадью 13,7кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,3кв.м., признать за Оглы М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: часть лит.А, лит. А3, лит. а1(помещения первого этажа №4,5,6,7,8) общей площадью 59,5кв.м., жилой площадью 45,8кв.м., подсобной площадью 13,7кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,3кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, просили в иске отказать (л.д.71-72).

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ФФГУП «РТИ-БТИ», привлеченные в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Письменных отзывов представлено не было.

Третьи лица Коткова З.Г., нотариус г.Самары Ильина Н.В. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Садчикова Ф.Ш., привлеченная в судебном заседании в качестве третьего лица, пояснила, что она является собственником участка по <адрес>, она не возражает, что строение Оглы М.М. расположены рядом с границей ее земельного участка, никаких неудобств это не приносит.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо Садчикову Ф.Ш., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются родители, дети, супруг… наследодателя...

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что матерью ФИО3 является Оглы М.М. (л.д.51).

25.01.2014г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.50).

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, свидетельствам о государственной регистрации права ФИО3 при жизни имел в собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 268 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.13,59,73); жилой дом доля 27/50 в праве общей долевой собственности, площадью 127,10 кв.м., Литер АА3, по адресу: <адрес> (л.д.14,73).

Иным сособственником жилого дома по адресу: <адрес> являлась Коткова З.Г..

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Самары от 15.03.2012г. по гражданскому делу № по иску Котковой З.Г. к Администрации г.о. Самары о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома решено: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Разделить вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между собственниками в натуре, выделив Котковой З.Г. часть жилого дома лит.А, лит. а (помещение первого этажа: №1,3,9,10,11,12) общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., кроме того веранда (лит а) площадью 7,1 кв.м. Признать за Котковой З.Г. право собственности на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лит.А, лит. а (помещение первого этажа: №1,3,9,10,11,12) общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., площадь помещения вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 7,1 кв.м. (л.д.15-16).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Запись №63-63-01/041/2007-4- в ЕГРП регистрация права общей долевой собственности (доля 27/50) на жилой дом, площадью 127,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращена на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 15.03.2012г. (л.д.54).

По сведениям нотариуса г.Самары Ильиной Н.В. после смерти ФИО3, умершего 25.01.2014г. открыто наследственное дело № 16/2014. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является мать Оглы М.М., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированная по адресу: <адрес>А (л.д.42,12).

На день смерти ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>63. Наследники первой очереди с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы не были (л.д.76).

Судом установлено, что в части жилого дома, принадлежащего ФИО3, была проведена перепланировка.

Согласно техническому паспорту ФГУП «РТИ-БТИ» на 09.07.2014г. площади части жилого дома по адресу: <адрес>63, лит.А.А3,а1 (поз.4,5,6,8) после проведенной перепланировки составляют: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 63,8 кв.м., в том числе: общая площадь жилого помещения - 59,5 кв.м., из нее: жилая площадь - 45,8 кв.м., подсобная площадь - 13,7 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 4,3 кв.м. (л.д.7-11).

Имеется отметка о согласовании, произведенного переустройства с ОАО «Самарагаз» (л.д.10).

Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию конструкций после выполнения перепланировки и переустройства жилого дома, все работы по перепланировке и переустройству жилого дома лит А и сеней лит а, выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Несущие и ограждающие конструкции обследуемых лит А, жилой пристройки лит.А3 и сеней лит. а1 по <адрес>, после выполнения перепланировки и переустройства исправные. Все работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями СНИП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции и дальнейшая эксплуатация возможна. Вышеуказанные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, дальнейшая эксплуатация возможна. Вновь выполненные перепланировка и переустройство лит А.А3,а1 соответствуют требованиям СП 55. 13330.2011 «Дома жилые, одноквартирные» (л.д.17-20).

Согласно заключению, подготовленному ООО «Аудит-Безопасность», вышеуказанный объект недвижимости после реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д.25).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно ­эпидемиологической экспертизы отделом гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 26.11.2014г., строительные мероприятия по перепланировке и переустройству данного дома не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.2645-1 О «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.26-27).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризации-Федерального БТИ» от 13.10.2011г., выполненному по заказу ФИО10, сложившийся порядок пользования жилым домом допускает возможность выделения иным собственникам изолированной части жилого дома: часть лит.А, лит. А3, лит. а1(помещения первого этажа №4,5,6,7,8) общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 45,8 кв.м., состоящей из помещения первого этажа № (жилая комната) площадью 10,9 кв.м., № (жилая комната) площадью 11,1 кв.м., № (жилая комната) площадью 23,8 кв.м., № (санузел) площадью 3,3 кв.м., № (кухня) площадью 10,4кв.м., кроме того сени (лит.а1) площадью 4,3 кв.м. (л.д.29-31).

Истец обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с намерением согласовать самовольно произведенную перепланировку указного жилого помещения.

23.10.2014г. решением № СП-1/2736-0-1 Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара отказал истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки указного жилого помещения (л.д.6).

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для удовлетворения требований истца, но с обязательным выявлением обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Земельный участок площадью 268+/-6 кв.м. кв.м. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый паспорт и номер № (л.д.32,33,34).

Согласно представленных сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара использование земельного участка под индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует основным видам разрешенного использования недвижимости в указанной зоне (Ж-1). Не принадлежит к территории общего пользования. Не имеется наличие ограничений в использовании (л.д.70).

В судебном заседании, привлеченный в качестве третьего лица, собственник соседнего земельного участка ФИО12 не возражала против расположения части жилого дома по адресу: <адрес>, не имеет споров по границам земельного участка и не возражает против удовлетворения исковых требований Оглы М.М.

Из экспликации к плану установление границ земельного участка следует, что указанная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 268 кв.м. (л.д.28).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г.Самары от 15.03.2012г., которым прекращено право общей долевой собственности, учитывая, что перепланированное и переустроенное строение не нарушает права и законные интересы граждан, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с действующими противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, истец является единственным наследником после смерти ФИО3, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оглы М.М. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на часть перепланированного жилого дома в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: часть лит.А, лит. А3, лит. а1(помещения первого этажа №4,5,6,7,8) общей площадью 59,5кв.м., жилой площадью 45,8кв.м., подсобной площадью 13,7кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,3кв.м..

Признать за Оглы М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: часть лит.А, лит. А3, лит. а1(помещения первого этажа №4,5,6,7,8) общей площадью 59,5кв.м., жилой площадью 45,8кв.м., подсобной площадью 13,7кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,3кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 22.01.2015г.

Копия верна:

Судья                С.К.Сизова

Секретарь