Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2016 (2-4522/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2-264/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 г ода судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова,

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о защите прав потребителей,

установил:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к ООО «В» о защите прав потребителей.

Определением Советского районного суда от <дата> производство по данному гражданскому делу приостановлено до даты признания должника (ответчика) банкротом или прекращения производства по делу <номер> по заявлению ОАО «С»в лице Дальневосточного банка ОАО «С» к ООО «В» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от <дата> Советского районного суда г. Владивостока производство по гражданскому делу Овчинникова А.В. к ООО «В» о защите прав потребителей возобновлено, так как отпали основания для приостановления.

В судебные заседания <дата>, <дата> истец Овчинников А.В. и представитель истца по доверенности Дидик Н.О. по вторичному вызову не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом (л.д.96,110-111, 120,136), ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в отсутствие от истца или представителя истца в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «В» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать судебную корреспонденцию, не является нарушением его процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец не явился дважды в судебное заседание, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил :

Исковое заявление Овчинникова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба..

Судья Н.А. Огурцова