Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2015 ~ М-1358/2015 от 25.11.2015

№ 2-1426/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Гранкиной М.В., Бакову В.Г., Пономаревой Н.М. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» (далее КПК «Орловский жилищный кредит») обратился в суд с исковым заявлением к Гранкиной М.В., Бакову В.Г., Пономаревой Н.М. о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.02.2014 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Гранкиной М.В. был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался передать Гранкиной М.В. заем в размере № рублей, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму займа в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18% годовых от суммы займа и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей. Во исполнение заключенного договора КПК «Орловский жилищный кредит» передал Гранкиной М.В. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от 11.03.2014 года. Исполнение Гранкиной М.В. обязательств по договору займа было обеспечено залогом недвижимости (ипотекой) в силу закона – квартиры, общей площадью 18 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит Гранкиной М.В. на праве собственности. Согласно соглашению между залогодателем и залогодержателем начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет № рублей. Кроме того, исполнение обязательств Гранкиной М.В. по договору займа № от 27.02.2014года обеспечено договором поручительства № от 27.02.2014года, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Баковым В.Г., Пономаревой Н.М. Ответчик Гранкина М.В. длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа. По состоянию на 13.12.2015 года задолженность Гранкиной М.В. по договору займа составляет: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рубля; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа – № рублей. Также в соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, исходя из расчета 18% годовых и фиксированного платежа в размере 0,75% в месяц от остатка суммы займа в размере № рублей до момента его полного погашения. Многократные досудебные обращения истца к ответчикам были оставлены без рассмотрения. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Гранкиной М.В., Бакова В.Г., Пономаревой Н.М. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 27.02.2014 года в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей и почтовые расходы в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 2, литер А, кадастровый (условный) №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гранкиной М.В., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей. Взыскать с Гранкиной М.В., Бакова В.Г., Пономаревой Н.М. в солидарном порядке ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование суммой займа по договору займа № от 27.02.2014г., начиная с 14.12.2015г. по день исполнения обязательства из расчета 18% годовых от остатка суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гранкина М.В. в судебном заседании сумму основного долга по договору займа № от 27.02.2014г., а также начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривала. Просила снизить неустойку и судебные расходы.

Ответчики Баков В.Г., Пономарева Н.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014г. между КПК «Орловский жилищный кредит» и Гранкиной М.В. был заключен договор займа №, на основании которого Гранкиной М.В. были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 84 месяца. Заем является целевым, был предоставлен Гранкиной М.В. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п.2.4 договора) Гранкина М.В. обязалась в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 18% годовых в год от суммы займа и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей.

Согласно п. 2.5 договора под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщиков в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3.2 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанных исходя из всего срока пользования займом.

Также установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Гранкиной М.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 11.03.2014г.

Согласно приложению 1 к договору займа Гранкина М.В. должна была ежемесячно не позднее последнего числа отчетного периода, то есть 27 числа каждого последующего месяца, вносить платеж в размере № рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и фиксированный платеж в размере № рублей.

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Бакова В.Г., Пономаревой Н.М., что подтверждается договором поручительства № от 27.02.2014года.

В соответствии с договором поручительства Баков В.Г., Пономарева Н.М. обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение Гранкиной М.В. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 1.2., 2.2).

Согласно п. 2.3 договора поручительства, основанием ответственности поручителей является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и (или) заемщика (п.2.4.).

С момента получения суммы займа Гранкина М.В. не надлежаще исполняла обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячных платежей.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом по состоянию на №.2015 года задолженность Гранкиной М.В. по договору займа составляет № рублей: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рубля; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка в соответствии с п.п. 4.3.4 договора займа – № рублей.

Ответчиком Гранкиной М.В. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд принимает во внимание, что установленный в договоре займа размер неустойки - 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки (219 % годовых) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает также нарушение заемщиком Гранкиной М.В. условий договора займа, в части допущения неоднократной просрочки внесения ежемесячных платежей и не исполнение взятых на себя обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки для исчисления неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки до № рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа от 27.02.2014г. ответчику Гранкиной М.В. направлялись предсудебные уведомления от 01.09.2014 года, от 28.11.2014 года о погашении задолженности по основной сумме платежа и процентам, однако данное требование исполнено не было.

С учетом того, что Гранкина М.В. неоднократно допускается нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, а также исходя из того, что по условиям договора заемщик и поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Гранкиной М.В., Бакова В.Г., Пономаревой Н.М. в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности в размере № рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рубля; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка - № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № заемщик обязался производить платежи по уплате начисленных процентов исчисленных в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18% годовых от суммы займа и фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Гранкиной М.В. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 13.12.2015г., суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ежемесячных процентов и фиксированных взносов, начиная с 14.12.2015г. по день исполнения обязательства из расчета 18% годовых от остатка суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рублей, подлежащими удовлетворению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что предметом ипотеки является квартира, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 2, литер А, кадастровый (условный) №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Гранкиной М.В.

Запись об ипотеке квартиры в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.03.2014г. за №.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения Гранкиной М.В. своих обязательств по договору займа № от 27.0.2014г.

Согласно п. 3.4 договора займа обращение взыскания на заложенное имущество налагается при систематическом нарушении сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в редакции, действующей на момент регистрации ипотеки) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи закладной) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение (квартира) являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно закладной от 27.02.2014г. залоговая стоимость имущества определена соглашением залогодателя и залогодержателя и составляет № рублей, что соответствует заключению ООО «Премиум-оценка» (отчет № по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>)

Ответчиком Гранкиной М.В. в судебном заседании не оспаривалась указанная в закладной рыночная стоимость заложенного имущества, определенная ООО «Премиум-Оценка»

В отсутствие иных данных о рыночной стоимости квартиры между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из соглашения залогодателя и залогодержателя.

С учетом того, что ответчиком Гранкиной М.В. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств Гранкиной М.В. обеспечено залогом принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиком не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 2, литер А, кадастровый (условный) №, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Гранкиной М.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец по счету № от 19.11.2015г. оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2015г.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей, а также почтовые расходы при направлении ответчику предсудебных уведомлений в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории спора, который не представляет особой сложности, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере № рублей.

Так как исковые требования КПК «Орловский жилищный кредит» удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. из расчета: № рублей (удовлетворенная часть исковых требований) ? № рублей (оплаченная госпошлина) : № рублей (цена иска).

Между тем, поскольку положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусматривают солидарное взыскание с ответчиков судебных расходов, то расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме № рубля (№.) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по № рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Гранкиной М.В., Бакову В.Г., Пономаревой Н.М. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гранкиной М.В., Бакова В.Г., Пономаревой Н.М. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» задолженность по договору займа № от 27.02.2014 года в размере № рублей № копейки, из которых: сумма основного долга по договору займа – № рублей; задолженность по процентам по договору займа – № рубля; задолженность по фиксированным платежам – № рублей; неустойка - № рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Гранкиной М.В., Бакова В.Г., Пономаревой Н.М. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» ежемесячные проценты и фиксированные взносы за пользование суммой займа по договору займа № от 27.02.2014г., начиная с 14.12.2015г. по день исполнения обязательства из расчета 18% годовых от остатка суммы займа (№ рублей) и постоянного фиксированного платежа из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рублей.

Взыскать с Гранкиной М.В., Бакова В.Г., Пономаревой Н.М. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рубля, по № рубль № копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущества - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 2, литер А, кадастровый (условный) №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Гранкиной М.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 03 января 2016 года включительно.

Судья: А.П. Золотухин