Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2019 ~ М-2992/2019 от 18.09.2019

№2-2932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.

при секретаре Боргояковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Никитину Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (далее по тексту – ООО «ФортоТомск») обратилось в суд с иском к Никитину Д.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований, сославшись на положения ст.ст. 807-811ГК РФ, истец указал, что 01.03.2017 между ООО МКК «НовоФинанс» и Никитиным Д.В. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 26 100 руб. на срок до 26.03.2017 под 0,9 % в день за пользование займом. В нарушение требований, предусмотренных договором, Никитин Д.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в результате у ответчика образовалась задолженность в размере 84420,30руб. 30.09.2017 ООО МКК «НовоФинанс» переуступило право требования по договору займа ООО «ФортоТомск» на основании договора уступки права требования (цессии). Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования, в которой содержалась просьба о погашении сформировавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с Никитина Д.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84420,30 рублей, из которых 26100,00 рублей – основной долг (сумма займа), 300 руб. – сумма штрафа, 58020, 30руб. - проценты за пользование займом в период с 02.03.2017 по 03.11.2017, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2732,61 руб.

Представитель истца ООО «ФортоТомск» Плотникова Е.О. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутстие представителя.

Ответчик Никитин Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст. 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2017 между ООО МКК «НовоФинанс» и Никитиным Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 26100,00 руб. на срок с 01.03.2017 по 26.03.2017.

При этом, согласно разделу 4 Таблицы индивидуальных условий договора, процентная ставка за пользование займом составляет 328,500%годовых.

В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком одним платежом 31972,50руб., 26.03.2017.

Судом также установлено, что ответчик ознакомлен и согласился с Общими условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись на странице договора, содержащего указанное условие (раздел 14 Таблицы индивидуальных условий).

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в I квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30 000 рублей и на срок до 30 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 596,364% годовых. При этом предельное значение полной стоимости потребительского кредита не могло превышать 795,152%.

В договоре займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа установлена в размере 328,500% годовых, что не превысило предельного значения полной стоимости кредита.

Таким образом, между ООО МКК «НовоФинанс» и Никитиным Д.В. был заключен договор займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26100,00 рублей на срок до 26.03.2017 с уплатой за пользование займом процентов в размере 328,500% годовых.

Факт предоставления суммы займа в день заключения договора подтверждается подписанием заемщиком Никитиным Д.В. договора и его подписью в расходном кассовом ордере от 01.03.2017.

Заемщик Никитин Д.В. условия договора займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратил.

30.09.2017 между ООО МКК «НовоФинанс» (Цедент) и ООО «ФортоТомск» (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) № 11, по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к Должникам согласно выписки из реестра должников (который является неотъемлемой частью настоящего договора), являющихся Заемщиками по договорам займов, заключенных между Цедентом и Заемщиками, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Никитиным Д.В., что следует из выписки из реестра должников подлежащих передаче по договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условие о праве ООО МКК «НовоФинанс» без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу закреплено в п.13 Индивидуальных условий договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора микрозайма и договора цессии, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Объем уступаемого права установлен в Реестре, который является неотъемлемой частью договора цессии (уступки прав требования) № от 30.09.2017, согласно которому сумма долга Никитина Д.В. по договору займа № от 01.03.2017, уступаемая по договору цессии, составила 76433,70 рублей, в том числе: 26100 рублей – по основному долгу, 50033,70 рублей – по процентам, 300 рублей – штраф.

О состоявшейся уступке заемщик уведомлен новым кредитором письменно, что подтверждается уведомлением.

Учитывая условия договора договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявление ООО «ФортоТомск» требований к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, уступленном по договору цессии, в виде суммы не возвращенного займа, а также штрафных санкций по обязательствам, вытекающим из данного договора, является обоснованным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по основному долгу в материалах дела не представлено, что является основанием для взыскания с Никитина Д.В. в пользу ООО «ФортоТомск» суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26100 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в период с 02.03.2017 по 26.03.2017, с 27.03.2017 по 03.11.2017 в размере 58020,30 рублей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 12.1 Закон о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Разделом 4 Таблицы индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование займом установлена в размере 547,500% годовых.

Порядок расчета и уплаты процентов установлен в п.4.1 Общих условий договора займа и предусматривает, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 0,9% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, но в сумме процентов не более трехкратного размера суммы займа, то есть не более семьдесят восемь тысяч триста рублей 00 копеек. Проценты за пользование займом оплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у Заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 0,9% за каждый день по день окончательного расчета, но в сумме процентов не более трехкратного размера суммы займа, то есть не более Семьдесят восемь тысяч триста рублей 00 копеек. После возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов по договору займа начисление процентов на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга составляет двукратную сумму непогашенной части займа.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам за пользование займом за период с 02.03.2017 по 26.03.2017, с 27.0.2017 по 03.11.2017, из которого следует, что начисленные за указанный период проценты за пользование займом составили 58020,30 руб.

Проверяя обоснованность представленного истцом расчета, суд руководствуется позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), указано, что снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Из материалов дела следует, что договор займа между сторонами заключен 01.03.2017 на срок, не превышающий одного года, после вступления в действие ФЗ № 407-ФЗ, в связи с чем, к соглашению сторон применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до трехкратного размера суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом не противоречит нормативным положениям, регулирующим спорные правоотношения, поскольку заявленный к взысканию размер процентов за пользование займом не превышает трехкратного размера суммы займа, а потому в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, задолженность по процентам за пользование займом за период с 02.03.2017 по 26.03.2017, с 27.03.2017 по 03.11.2017 в размере, 58020,30 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа ненадлежащее исполнение договора займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Разделом 12 таблицы индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа предусмотрено взимание штрафа в размере 300 рублей, который взимается на четвертый день просрочки.

Пунктом 5.1 Общих условий договора займа установлено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременно штраф в размере 300 рублей.

Поскольку возврат займа должен был быть произведен ответчиком не позднее 26.03.2017, однако денежные средства до настоящего времени им не возвращены, заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа 300 рублей является обоснованной.

Таким образом, общая сумма задолженности Никитина Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84420,30 рублей, из которых 26100 рублей основной долг, проценты за пользование займом 58020,30 рублей, штраф 300 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в общем размере 2732,61рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением от 28.12.2018 № №, платежным поручением от 16.09.2019 №.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2732,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к Никитину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никитина Дмитрия Владимировича, 21.06.1982 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 420 (восемьдесят четыри тысячи четыреста двадцать) рублей, 30 копеек, в том числе: основной долг -26 100 (двадцать шесть тысяч сто) рублей 00копеек, проценты за пользование займом за период с 02.03.2017 по 03.11.2017 в размере 58020 (пятьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 30 копеек, штраф 300 (триста) рублей.

Взыскать с Никитина Дмитрия Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» (ИНН 70173554748) расходы по уплате госпошлины в размере 2 732 (две тысячи семьсот тридцать два) рубля 61 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2019.

Судья: Т.Н. Титов