Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2018 ~ М-1534/2018 от 04.04.2018

№ 2-4299/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящего Алексея Александровича к ООО «СК-Енисей» о взыскании суммы по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Непомнящий А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК-Енисей» о взыскании суммы по договору подряда, требования мотивируя тем, что 22 марта 2016 года между ним и ответчиком был заключен Договор подряда №11/В/2016 на строительство дома на сумму 40000000 рублей. В период с 13 по 19 апреля 2016 года Заказчик оплатил предоплату работы по договору. В соответствии с п. 1.3 работы должны быть выполнены в срок с 01 мая 2016 г. по 30 ноября 2016 г. Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, к работе ответчик не приступил. 23 января 2017 г. подрядчику вручена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «СК-Енисей» задолженность в размере 21000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец Непомнящий А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Швец Ю.С. (по доверенности 50 АБ 0958425 от 17.04.2018 года сроком на 5 лет), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору подряда до настоящего времени, денежные средства уплаченные по договору в добровольном порядке не возвращены.

Представитель ответчика ООО «СК-Енисей» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещений заказной почтой.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 27 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст.28 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 22 марта 2016 года между ООО «СК-Енисей» и Непомнящим А.А. был заключен Договор подряда №11/В/2016 на строительство дома по адресу Х, участок У, стоимость работ составила 40000000 рублей (л.д. 4-9).

Согласно квитанции от 13 апреля 2016 года на сумму 11000000 рублей (л.д. 11) и от 25 апреля 2016 на сумму 10000000 рублей (л.д. 12) истцом оплачена предоплата согласно п. 2.2 договора от 22 марта 2016 года.

В соответствии с п. 1.3 работы должны быть выполнены в срок с 01 мая 2016 г. по 30 ноября 2016 г.

Вместе с тем ответчик до настоящего времени к выполнению работ не приступил, денежные средства в размере 21000 000 руб. не возвратил, доказательств обратного, стороной ответчика не предоставлено.

Согласно отметке о вручении, 23 января 2017 г. ответчику вручена претензия (л.д. 10), до настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора бытового подряда, заключенного с гражданином-потребителем, в срок и с соблюдением требований, предъявляемых к качеству, возлагается на исполнителя.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком на момент рассмотрения дела в заочном порядке не представлено доказательств исполнения договора от 16 марта 2016 года в полном объеме, равно как и сведений о возврате денежных средств в добровольном порядке.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком получены денежные средства по договору, а договорные обязательства не исполнены, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Так же ответчиком не предоставлено доказательств того, что неисполнение договорных обязательств имело место по вине истца (заказчика).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика полученных по договору денежных средств в размере 21000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Так как на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае, права истца как потребителя нарушены, суд в силу ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика штраф, согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку требования Непомнящего А.А. в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 500 000 рублей из расчета 50% от подлежащих выплате истцу денежных сумм (50%*( 21000 000 рублей (сумма оплаченная по договору).

В силу ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб., что подтверждается чеком от 02.04.2018 г. (л.д. 13)

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непомнящего Алексея Александровича к ООО «СК-Енисей» о взыскании суммы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-Енисей» в пользу Непомнящего Алексея Александровича сумму оплаты по договору подряда в размере 21000 000 рублей, штраф в размере 10500000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко