Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3877/2023 ~ М-3169/2023 от 07.08.2023

Дело №

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение № обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 06.03.2019г между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 16,35% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитный договор в связи с этим у него образовалась задолженность за период 07.06.2021г по 24.07.2023г в размере 267 234,50 рублей, из которых 199 110,95 рублей –задолженность по основному долгу, 68 123,55 руб. –задолженность по просроченным процентам, которую истец просить взыскать, а также государственную пошлину в размере 5 872, 35 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил при вынесении решения учесть мораторий и снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06.03.2019г между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, под 16,35% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец свои обязательства выполнил, передав денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, ответчик, условия, установленные кредитным договором, нарушил, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и по процентам, начисленные за пользованием кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, заемщик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнял, следовательно требования о взыскании основного долга в размере 199 110,95рублей и процентов в размере 68 123,55 рублей законы, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ ).

Доводы ответчика о применении моратория и снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом требования о взыскании неустойки с ФИО1 не заявлены. Против других исковых требований ответчик не возражал.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора ответчиком в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 5 872,35 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение № - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 06.03.2019г., заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Самарское отделение № №) задолженность по договору № от 06.03.2019г. за период 07.06.2021г по 24.07.2023г в размере 267 234,50 рублей, из которых 199 110,95 рублей –задолженность по основному долгу, 68 123,55 руб. –задолженность по просроченным процентам, а также государственную пошлину в размере 5 872, 35 рублей, а всего 273 106, 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья          И.Н. Вельмина