Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1376/2021 от 25.11.2021

Дело № 12-1376/2021

61MS0012-01-2021-001779-30

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2021 года                       г.Ростов-на-Дону                            

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Иванченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя по доверенности ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 этого же судебного района, от 28.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты>», ИНН № ОГРН № расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в этом же судебном районе, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с апелляционной жалобой в порядке Главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование, что ООО «<данные изъяты>» не извещалось о дате и месте судебного заседания, что не позволило надлежащим образом в судебном заседании отстаивать свои права и является существенным нарушением норм процессуального права.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в деятельности ООО «<данные изъяты>» выявлены факты систематического нарушения требований, предъявляемых к режиму труда и отдыха водителей, выразившиеся в превышении продолжительности ежедневного рабочего времени (смены) водителя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

28 июля 2021 года мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 этого же судебного района, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ООО «<данные изъяты>», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ООО «<данные изъяты>» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» 15 июля 2021 года по адресу: <адрес>, <адрес>, направлено судебное извещение о рассмотрении дела 28 июля 2021 года. Однако, как следует из выписки ЕГРЮЛ с 07.07.2021 юридическим адресом названной организации является: <адрес>.

Следовательно, на момент рассмотрения дела у мирового судьи сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось.

При этом следует отметить, что у мирового судьи имелась возможность отложить судебное заседание и повторно известить лицо о дате и месте его проведения, проверив надлежащий адрес юридического лица.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия представителя ООО «<данные изъяты>» в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении организации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 25 мая 2021 года. В связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу в настоящее время истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 поименованного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 этого же судебного района, от 28.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, от 28.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.

Судья –