Решение по делу № 2-2318/2019 ~ М-2561/2019 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    2 сентября 2019 года

    Ленинский районный суд г. Пензы

    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

    при секретаре Медведевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Рузановой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рузановой Н.С. указав, что 18 сентября 2012 года между банком и Рузановой Н.С. был заключен кредитный договор № 99978420, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 166 153,32 рубля под 28 % годовых со сроком возврата кредита 18 сентября 2016 года. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыл ответчику счет Номер , перечислил на указанный счет полную сумму денежных средств, осуществлял выполнение всех распоряжений клиента, связанных с исполнением договора. В нарушение своих обязательств ответчиком погашение задолженности не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 168 417,96 рублей, из которых: 149 248,10 рублей – сумма основного долга, 15 369,86 рублей – проценты по кредиту, 3 800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

АО «Банк Русский Стандарт» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 99978420 в общей сумме - 168 417,96 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере – 149 248,10 рублей, проценты по кредиту в размере – 15 369,86 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику в размере – 3 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568,36 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рузанова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Рузановой Н.С. – Потапова Ю.А., действующая на основании ордера № 002856 от 19.08.2019 г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска Банка, просила применить срок исковой давности к заявленным Банком требованиям.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2012 года на основании заявления Рузановой Н.С. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) был заключении кредитный договор № 99978420 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого ей был открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставлен кредит в размере – 166 153,32 рубля путем зачисления суммы кредита на ее счет со сроком возврата до 18 сентября 2016 года под 28 % годовых.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, составляющим предмет кредитного договора.

Соглашение оформлено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1.1 заявления Рузанова Н.С. указала на понимание и согласие с тем, что Банк в рамках договора откроет ей банковский счет, номер которого указан в графе «Счет клиента» раздела 2 «Кредитный договор» ИБ.

На основании данного предложения Банк открыл на имя ответчика счет Номер , на который 18 сентября 2012 года была перечислена денежная сумма в размере 166 153,32 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 7.1 условий Банк обязуется предоставить клиенту кредит в установленном договором порядке.

Как следует из п. 8.1 условий клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки.

В силу п. 4.1 условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж, указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

С условиями предоставления кредита «Русский Стандарт», заявлением и графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Рузанова Н.С. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета Рузановоц н.С. следует, что денежные средства на счете ответчика Номер отсутствуют, что свидетельствует о невозможности списания в безакцептном порядке суммы, возникшей в результате нарушения клиентом условий договора задолженности, включающей в себя суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий за пользование кредитом, а также сумм плат и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование (заключительное) о полном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 24). Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии с п. 9.3 Условий предоставления кредита Банк вправе требовать от заемщика возврата кредита, взимать с заемщика проценты за пользование кредитом, неустойку.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.09.2012 г. № 99978420.

Между тем, ответчиком Рузановой Н.С. в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору Рузанова Н.С. внесла - 18 июня 2013 года (л.д. 25), после чего перестала исполнять обязательства по кредитному договору, в силу чего право предъявления к заемщику требования о взыскании денежных средств возникло у Банка после указанной даты, таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекает - 19.06.2016 г.

Из материалов дела также следует, что мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы по делу № 2-2016/2013 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» 03.12.2013 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Рузановой Н.С. задолженности по кредитному договору № 99978420 от 18.09.2012 г. в размере – 168 417,96 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме – 2 284,18 рубля.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 20.12.2013 г. судебный приказ от 03.12.2013г. был отменен (л.д. 26).

Таким образом, выдача судебного приказа от 03.12.2013 г. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 03.12.2013 г. по день отмены судебного приказа 20.12.2013 г. подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После прерывания течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно, но каждому просроченному платежу.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей часта срока до истечения трехгодичного срока.

Принимая во внимание, что в данном случае неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения Банка (03.12.2013г.) за выдачей судебного приказа о взыскании с Рузановой Н.С. составляла более шести месяцев, соответственно срок исковой давности в данном случае истекает - 19.06.2016 г.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление представитель Банка подал в суд - 02.08.2019 г. (согласно штампу приемной суда), то есть за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рузановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.09.2012 г. № 99978420 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░