Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2013 ~ М-2218/2013 от 15.07.2013

2-2547/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца ЮЛ1»- Воробьева И.Г.

Ответчика Неплоховой В.П.

При секретаре Ширяевой О.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1» к Неплохова В.П., Неплохов М.В., Септо В.В., Узельдингер Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Неплоховой В.П., Неплохову М. В., Септо В. В., Узельдингер Е.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, ссылаясь на то, что ответчики с семьей из четырех человек проживают и состоят на регистрационном учете в двухкомнатной квартире, площадью 44,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Пользуясь предоставляемыми жилищными и коммунальными услугами, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, предусматривающими обязанность нанимателей жилого помещение не позднее десятого числа каждого месяца производить оплату названных услуг, внесение данных платежей надлежащим образом не осуществляет, вследствие чего за период с января 2011г. по май 2013г. включительно образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просит взыскать сумму пени в размере <данные изъяты> коп, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца- ЮЛ1 Воробьев И.Г, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Неплохова В.П. иск признала и пояснила, что действительно за предъявленный истцом период образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей. Согласна с размером задолженности, принимает меры к ее погашению. Ранее уже брала кредит, чтобы погасить задолженность по квартплате. Является пенсионеркой, имеет пенсию в размере <данные изъяты>. Остальные ответчики не работают. Просит снизить размер пени.

Ответчики Неплохов М. В., Септо В. В., Узельдингер Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки и не просили об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования ЮЛ1» законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи последнего несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают и зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги.

В связи с тем, что ответчики в период с января 2011г. по май 2013г. включительно возложенные на них в силу закона обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг не исполняли, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой ( пени, штраф).

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку ( пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд имеет право снизить пеню, поскольку ее сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Руководствуясь данной нормой права, учитывая тот факт, что неустойка является способом обеспечения обязательства, кроме того, материальное положение ответчицы Неплоховой В.П. является тяжелым, является пенсионеркой, имеет незначительный доход, ответчики Септо В.В., Неплохов М.В., Узельдингер Е.Н. не работают, не имеют дохода, суд находит основания о необходимости снизить размер пени до суммы в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняются ответчиками ненадлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> коп и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 844 руб. 19 коп с каждого ( 3376 руб. 77коп- госпошлина уплаченная истцом : 4 ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Неплохова В.П. солидарно с ФИО4, Септо В.В., Узельдингер Е.Н. в пользу ЮЛ1 в счет погашения задолженности по оплате жилищной и коммунальной услуг <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Неплохова В.П., ФИО4, Септо В.В., Узельдингер Е.Н. в пользу ЮЛ1 возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: