Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3590/2016 ~ М-3089/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Гамидовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

22 апреля 2016 года

Административное дело №а-23590/1/16 по иску Городской Управы <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> обратилась в суд с заявлением, в котором просила освободить должника от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительского производства №-ИП в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела № и настоящего дела, приходит к следующему.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Городскую Управу <адрес> возложена обязанность предоставить Трофимовой И.А. и членам её семьи Сидоровой О.А. и Сидорову А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес> общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Городской управы <адрес> - без удовлетворения.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, обязывающего Городскую Управу <адрес> совершить указанные выше действия.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которого получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца по настоящему делу исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее «Закон») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 названного Закона).

При этом в силу части 7 данной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По смыслу приведенных нормативных положения, решение об освобождении от исполнительского сбора, взысканного в связи с нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа, может быть принято и в том случае,

если будут установлены обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда и находящиеся вне контроля должника.

Реализация в принудительном порядке судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ после возбужденияДД.ММ.ГГГГ вышеназванного исполнительного производства требовала временных затрат, превышающих 5-дневный срок, поскольку приобретение жилого помещения для взыскателей должно было производиться с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Трофимовой И.А. истцом по настоящему делу выдан смотровой талон на квартиру по адресу <адрес>, на занятие которой взыскатель по исполнительному производству дала согласие (л.д. №)..

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 112 Закона имеются основания для освобождения Городской Управы <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Городской Управы <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Городскую Управу <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 27.04.2016г.