Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-375/2019 от 31.07.2019

25RS0004-01-2019-003622-84

Дело №1-375/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» сентября 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Грипич О.В.

с участием государственных обвинителей Кушнира Р.Д., Смоляр В.В.

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <номер> от 03.09.2019) Бразда В.Л.

подсудимого      Рыженкова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыженкова А. В., <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> <номер>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего в такси «Максим» водителем, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 31.07.2019, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Рыженков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 04.11.2018 примерно в 12 час. 30 мин. Рыженков А.В., находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер>», встретил ранее не знакомую ему Потерпевший №1, с которой они совместно, находясь в автомашине марки «Mitsubishi Colt», арендованной Рыженковым А.В., и припаркованной возле вышеуказанного магазина, распивали спиртные напитки, приобретенные за денежные средства Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передала Рыженкову А.В. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, оформленную на ее имя и сообщила ему пин-код указанной банковской карты, с целью однократного приобретения Рыженковым А.В. спиртных напитков для совместного употребления на денежные средства, принадлежащие ей и находящиеся на ее банковском счете <номер>, открытом в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <номер> После распития приобретенных спиртных напитков примерно в 04 час. 00 мин., Потерпевший №1 покинула вышеуказанную автомашину, где оставался Рыженков А.В.

05.11.2018 примерно в 11 час. 40 мин., Рыженков А.В., находясь около дома <номер> по ул.Давыдова в г.Владивосток, в автомашине марки «Mitsubishi Colt», обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер>, пин-код которой ему был известен ранее от Потерпевший №1, где в указанное время у Рыженкова А.В. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла, Рыженков А.В. 05.11.2018 примерно в 11 час. 50 мин., воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, находясь в продуктовом магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> <номер> воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, зная пин-код, оплатил покупку продуктов питания на сумму 367 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Рыженков А.В., находясь в супермаркете «Фреш 25», расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> примерно в 12 час. 18 мин., произвел посредством банкомата ATM <номер> операцию по снятию со счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 5000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Рыженков А.В., находясь в кафе китайской кухни «Орхидея», расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> стр.<номер> примерно в 12 час. 37 мин., воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, зная пин-код, оплатил покупку заказа на сумму 2 435 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, Рыженков А.В. при указанных обстоятельствах, 05.11.2018 в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 37 мин., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета <номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, открытой в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <номер> денежные средства на общую сумму 7802 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Рыженков А.В. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения пояснил, что действительно 04.11.2018 примерно в 12 час. 30 мин. в магазине по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1, анкетные данные которой ему стали известны позднее как Потерпевший №1 Они совместно распивали спиртное в машине, находящейся у него в аренде, припаркованной там же около магазина. Спиртное и закуску приобретала Потерпевший №1 на ее денежные средства. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и сообщала ему пин-код, чтобы, он мог совершить покупки в ближайшем магазине, после чего карта осталась у него. Под утро 05.11.2018 они закончили распивать спиртные напитки, поехали в сауну, с ними был еще один мужчина, данные которого он не знает, но там ему стало плохо, и он уехал домой, а Потерпевший №1 и неизвестный ему мужчина остались в сауне. Утром 05.11.2018 он обнаружил в машине вещи Потерпевший №1, шарф, шапку, сотовый телефон и банковскую карту. После этого он, ожидая, что Потерпевший №1 приедет к нему за своими вещами, и рассчитывая на это, желая продолжить с ней общение, решил приобрести на денежные средства, находящиеся на банковской карте Потерпевший №1, продукты питания для совместного ужина с Потерпевший №1 С указанной целью он пошел в магазин «Перекресток», где совершил покупку на 367 рублей, расплатившись картой Потерпевший №1, далее в супермаркете «Фреш 25» через банкомат обналичил денежные средства с карты Потерпевший №1 в сумме 5 000 рублей, а в последующем данной картой оплатил покупку в кафе китайской кухни «Орхидея» на сумму 2 435 рублей. Он считал, что раз Потерпевший №1 сообщала ему свой пин-код от карты, то он может распоряжаться ее денежными средствами, тем более что, как ему показалось, между ними возникли романтические отношения. Далее он ждал, что Потерпевший №1 придет за своими вещами, но та не пришла. Пояснил, что Потерпевший №1 знала его телефон, так они обменивались номерами, она записывала его номер в свой телефон, где он живет она не знала, в гостях у него не была. 07.11.2018 он встретил Потерпевший №1 около своего дома, она просила вернуть ей ее вещи, он отдал ей шапку, шарф, сотовый телефон, а также банковскую карту. Далее Потерпевший №1, обнаружила на своем сотовом телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с ее счета, на что Рыженков А.В. ей пояснил, что потратил деньги на продукты, чтобы провести с ней время, и в ближайшее время отдаст. Пояснил, что умысла на хищение у него не было, он тратил деньги в интересах их обоих, в связи с чем, в его действиях отсутствует корыстная цель.

Согласно протоколу явки с повинной от 20.06.2019, Рыженков А.В. сообщил, что он 05.11.2018 тайно похитил денежные средства на сумму 7 802 рубля с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д.6-7)

Подсудимый в судебном заседании оспорил содержание явки с повинной, указав, что не указывал при ее написании о наличии умысла на хищение, данное указание внесено сотрудником полиции с мотивировкой, что это формальность, в остальном пояснил, о том, что явку с повинной давал без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно протоколу проверки показаний от 13.07.2019, в ходе ее проведения Рыженков А.В. в присутствии защитника Бразда В.Л., находясь около ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку последовательно указал на места, где он похищал денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, а именно: продуктовый магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> стр.<номер> супермаркет «Фреш 25», расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> а также кафе китайской кухни «Орхидея», расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> стр.<номер>. (т.1 л.д.138-144)

Содержание протокола проверки показаний на месте подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» <номер> (банковский счет <номер>, открыт в филиале 8635/071 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <номер> Данная банковская карта имеет привязку к абонентскому номеру телефона потерпевшей <номер> также к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», карта не оборудована системой Wi-Fi. 04.11.2018 примерно в 12 час. 30 мин. она зашла в магазин продуктов по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> где познакомилась с мужчиной по имени А., данные которого ей стали известны позднее как Рыженков А.В., после чего они стали распивать спиртное в его машине. Алкоголь и закуску приобретала она на свои деньги. В процессе распития, она давала Рыженкову А.В. свою банковскую карту, при этом она сообщала ему пин-код от данной карты, чтобы он мог совершить покупки в ближайшем магазине. 05.11.2018 примерно в 04 час. 00 мин. они закончили распивать спиртные напитки, после чего она поехала со своим знакомым в сауну, где пробыла несколько часов и вернулась домой. О дальнейшей встрече с Рыженковым А.В. она не договаривалась. 06.11.2018 (точное время не помнит), она обнаружила отсутствие своих вещей: шарфа, шапки, сотового телефона, а также банковской карты, которые на момент распития спиртных напитков, были при ней в автомобиле Рыженкова А.В. 07.11.2019, днем (точное время не помнит), проходя мимо д<номер> по ул.Давыдова в г.Владивосток, она встретила Рыженкова А.В., он отдал ей ее имущество, она сразу обнаружила на телефоне смс-сообщения о списании денежных средств на общую сумму 7 802 рубля, на что спросила у Рыженкова А.В. где деньги, а тот ответил, что поскольку у него финансовые проблемы он воспользовался ее банковской картой в целях покупки продуктов питания, и в ближайшее время отдаст денежные средства, однако в дальнейшем на ее телефонные звонки не отвечал, денежные средства ей не вернул. После этого она поняла, что он похитил принадлежащие ей денежные средства, распоряжаться банковской картой она ему не разрешала. Ущерб, причиненный ей преступлением является для нее значительным.(т.1 л.д.124-126)

Из показаний свидетеля Свидетель№2, следует, что он работает оперуполномоченным в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, куда 20.06.2019 прибыл Рыженков А.В. и заявил, что 05.11.2018 он тайно похитил денежные средства на сумму 7802 рубля с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 В содеянном раскаялся и свою вину признал полностью. По данному факту 20.06.2019 в 11 час. 00 мин. был составлен протокол явки с повинной, в котором Рыженков А.В. собственноручно написал о совершенном им преступлении. Также Рыженков А.В. был им опрошен по факту совершения кражи, психическое и физическое давление на него не оказывалось, объяснение было напечатано со слов Рыженкова А.В., о чем последний удостоверился и подписался в бланке объяснения. (т.1 л.д.156-157)

Из показаний свидетеля Свидетель№1, следует, что он работает в должности начальника сектора противодействия мошенническим операциям отдела экономической безопасности Приморского отделения №8635 ПАО «Сбербанк России». 01.07.2019 в их адрес поступил запрос из ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку по факту предоставления сведений о движении (списании) денежных средств за 05.11.2018 по банковской карте <номер>, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 02.07.2019 в адрес ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку дан ответ, согласно которому данная банковская карта выпущена на имя Потерпевший №1, <дата> г.р. 05.11.2018 с банковской карты были совершены следующие операции: покупка на сумму 367 рублей магазин «Перекресток» в 04:50 по Московскому времени, обналичивание денежных средств в банкомате <номер> по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> в сумме 5000 рублей в 05:18 по Московскому времени, покупка на сумму 2435 рублей ресторан «Орхидея» в 05:37 по Московскому времени. Время совершения операций всегда указывается Московское, а поэтому следует сказать о том, что вышеуказанные операции были совершены согласно Владивостокского времени: 05.11.2018 в 11 час. 50 мин., в 12 час. 18 мин., в 12 час. 37 мин. соответственно. (т.1 л.д.226-228)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2019 с участием Потерпевший №1 было осмотрено помещение филиала ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г.Владивосток, просп.100-летия Владивостока, <номер> в ходе которого она пояснила, что в данном отделении банка она открывала счет с которого были похищены денежные средства.(т.1 л.д.10-12)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019 с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> в ходе которого она пояснила, что на данном участке местности стоял автомобиль Рыженкова А.В., в котором они распивали спиртное и в котором она впоследствии оставила свои вещи.( т.1 л.д.13-17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2019 с участием Потерпевший №1 осмотрен магазин «Перекресток», расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер>, стр.<номер>, где Рыженков А.В. расплатился ее картой. (т.1 л.д.18-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2019 с участием Потерпевший №1 осмотрен банкомат, расположенный в супермаркете «Фреш 25» по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер>, где Рыженков А.В. снял с ее карты 5000 рублей (т.1 л.д.22-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.06.2019 с участием Потерпевший №1 было осмотрено кафе китайской кухни «Орхидея», расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <номер> стр.<номер>, где Рыженков А.В. расплатился картой Потерпевший №1 (т.1 л.д.26-29)

Согласно протоколу выемки от 12.07.2019 у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: банковская карта, копия скриншота сообщений по операции «Сбербанк Онлайн» за 05.11.2018 на 1 листе. (т.1 л.д.130-131)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.07.2019, изъятые у потерпевшей копия скриншота и банковская карта, были осмотрены. Данные объекты были признаны в качестве вещественных доказательств. Копия скриншота сообщения по операции «Сбербанк Онлайн» хранится в уголовном деле, банковская карта ПАО «Сбербанк России» передана на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.132-133, 134-135, 136, 137)

Согласно протоколу осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк» от 11.07.2019 зафиксирован перевод с банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в сумме 7 802 рубля, посредством выполнения трех операций. Ответ на запрос признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится в уголовном деле. (т.1 л.д.116-118, 119,120)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Рыженковым А.В., Потерпевший №1 показала, что денежные средства с ее карты Рыженков А.В. похитил в связи с тем, что у него были финансовые трудности. Рыженков А.В. данные показания не подтвердил, ввиду того, что денежные средства с банковской карты похищать не хотел, потратил их в целях организации романтического ужина для потерпевшей. (т.1 л.д.152-154)

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель№2 и обвиняемым Рыженковым А.В., Свидетель№2 показал, что 20.06.2019 в 11 час. 00 мин. им был составлен протокол явки с повинной, в котором Рыженков А.В. собственноручно написал о совершенном им преступлении. Также Рыженков А.В. был опрошен по факту совершения кражи, психическое и физическое воздействие к нему не применялось, объяснение было напечатано со слов Рыженкова А.В., о чем последний удостоверился и подписался в бланке объяснения. Рыженков А.В. данные показания не подтвердил, мотивируя тем, что в объяснении сотрудникам полиции, он указывал, что деньги похищал в личных целях ввиду того, что он испугался и растерялся. О том, что у него был умысел на хищение денежных средств ему дописал оперативный работник, мотивируя, что это обычная формальность. (т.1 л.д.166-168)

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Рыженкова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий, в ходе которых произведены осмотры, изъяты предметы и документы, соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель№2, Свидетель№1, суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимого у данных лиц судом не установлено, показания указанных лиц последовательны, логичны, подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой и с исследованными материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания в качестве допустимых доказательств.

Факт того, что именно Рыженков А.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитил со счета банковской карты Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства, причинив ей значительный ущерб на сумму 7 802 рубля, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей Потерпевший №1, показаний самого подсудимого, материалов дела.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. Оснований к самооговору у подсудимого судом также не установлено.

Суд считает, что протокол проверки показаний Рыженкова А.В. на месте является допустимым доказательством, проверка показаний на месте проведена с участием защитника, чему предшествовало разъяснение Рыженкову А.В. права не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами защитника, содержание протокола проверки показаний на месте согласуется с иными доказательствами по делу, при этом Рыженков А.В. в ходе проверки показаний своей вины не отрицал, пояснил, что когда он обнаружил карту в своей машине, у него возник умысел, на снятие денежных средств с карты, что свидетельствует о прямом умысле на совершение кражи, то есть совершение корыстного преступления.

Об умысле Рыженкова А.В. свидетельствуют и показания потерпевшей, о том, что Рыженкову А.В. пользоваться картой по своему усмотрению она не разрешала, он пояснял, что воспользовался ее картой, поскольку имеет финансовые трудности, а в последствии перестал отвечать на ее звонки, деньги как обещал - не возвращал, а также показаниями самого подсудимого о том, что он по своему усмотрению распорядился похищенными денежными средствами.

Позицию подсудимого, написавшего явку с повинной, а впоследствии заявившего об оспаривании ее содержания в части наличия у него корыстного умысла, суд расценивает как способ защиты. При этом суд не кладет в основу приговора данный документ, поскольку, не смотря на разъяснение Рыженкову А.В. права не свидетельствовать против себя, дана она в отсутствие защитника, он не был предупрежден о том, что в случае отказа от показаний, они могут быть использованы против него. При этом, данный документ подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Указание подсудимого на отсутствие у него корыстной цели совершения преступления, поскольку он приобретал продукты для их совместного с потерпевшей времяпрепровождения, суд считает надуманным, поскольку потерпевшая разрешение на пользование картой ему не давала, о дальнейшей встрече они не договаривались, где проживает Рыженков А.В. потерпевшая не знала, а значит, его расчет на дальнейшее совместное с потерпевшей времяпрепровождение, был беспочвенным.

Из показаний потерпевшей нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения хищения «в значительном размере», поскольку, как пояснила потерпевшая ущерб является для нее значительным, с учетом размера ее дохода, а кроме того размер причиненного ущерба соответствует примечанию 2 к ст.158 УК РФ, устанавливающему минимальный размер для значительного ущерба гражданину.

Формально в действиях подсудимого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, по фактам оплаты покупок в магазине «Перекресток» и в кафе «Орхидея», однако, поскольку действия Рыженкова А.В. были охвачены единым умыслом, то его действия по совершению мошенничества, поглощаются действиями по тайному хищению денежных средств с банковского счета путем снятия наличных денежных средств через банкомат.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Рыженкова А.В. в совершении им инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыженкову А.В., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба причиненного потерпевшей.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, иных смягчающих наказание обстоятельствах, кроме указанных в материалах дела, и подтвержденных документально, наличии тяжелых хронических заболеваний, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил, по материалам дела не усматривается, и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыженкову А.В., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения.

Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлены.

Также по делу не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, на спецучетах не состоящего, состояние его здоровья (пояснил, что имеет ряд хронических заболеваний: <данные изъяты> однако документального подтверждения материалы дела не содержат, и не представлено подсудимым в ходе судебного разбирательства), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Имущественное положение подсудимого, не имеющего стабильного и легального дохода, не дает суду оснований для назначения ему основного наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимой возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований при этом для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя их состояния здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

При этом суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, по изложенным выше мотивам об имущественном положении подсудимого, судом не установлено.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для отсрочки исполнения приговора в силу ст.82 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыженкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в дни установленные инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Рыженкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же; копию скриншота сообщений, ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» от 02.07.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Щербакова А.А.