Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2343/2021 от 25.03.2021

Судья Дашевский А.Ю. Дело 22-2343/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мелентьевой В.А.

адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Д.А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ткачева С.А. в защиту интересов осужденного Д.А.К. на постановление Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2021 года, которым осужденному Д.А.К., <Дата ...>., изменен вид исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок 09 месяцев 11 дней.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов осужденного Д.А.К., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Ткачев С.А. в защиту интересов осужденного Д.А.К. просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления начальника УКП-12 <Адрес...> в отношении осужденного Д.А.К. об изменении вида исправительного учреждения с колонии – поселения на исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок 9 месяцев 11 дней. Считает, что в постановлении суда неверно отражены фактические обстоятельства дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Отмечает, что Д.А.К. из его объяснений отказался от зарядки и курил в неустановленном месте по состоянию здоровья, обещал исправиться и больше не допускать нарушений.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора В.В.А, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменений постановления суда.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденным к лишению свободы, решается в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Как следует из представленных материалов, в период исполнения приговора суда администрация исправительного учреждения обратилась в суд по месту отбывания осужденным наказания с представлением о переводе Д.А.К. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, ссылаясь на то, что он признан злостным нарушителем режима содержания.

Согласно с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Из представленных материалов усматривается, что приговором Советского районного суда от 22.08.2019 г. Д.А.К. осужден по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии- поселении.

Из представленного материала также следует, что осужденный имеет 11 нарушений режима отбывания назначенного наказания, поощрений не имеет. Согласно постановлению начальника КП-12 <Адрес...> осужденный был водворен в ШИЗО на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 392 УПК РФ и 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представление начальника учреждения КП-12 <Адрес...> Краснодарского края о переводе осужденного Д.А.К. из колонии-поселения в колонию общего режима, необходимо удовлетворить, поскольку совокупность данных, характеризующих личность осужденного, свидетельствует о том, что он нуждается в изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на колонию общего режима для отбывания оставшегося срока наказания.

Признание Д.А.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности сведения, характеризующие осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания, который на день рассмотрения представления составил 9 месяцев 11 дней.

Таким образом, суд установил фактические обстоятельства, наличие оснований для обращения администрации исправительного учреждения и определил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Д.А.К.- адвоката Ткачева С.А. об отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, несостоятельны.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 397 п. 3 УПК РФ, не допущено.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., 18.11.1988░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░░░░ 11 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 6 – ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░