Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2016 ~ М-430/2016 от 15.06.2016

Дело №2-412/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

р.п. Октябрьский                         13 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Коновалова С.А.,

с участием ФИО7 истцов ФИО8, ФИО10 – ФИО34, действующего по доверенности от 13.05.2016г.,

ФИО7 ответчика ФИО5 – ФИО29, действующего по доверенности от 16.03.2016г.,

при секретаре ФИО30,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО8, ФИО10 к ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО13, ФИО14, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 и администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок недействительным, признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 и ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО13, ФИО14, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 и администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района о признании недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения общей площадью 574,2 га с кадастровым номером 34:21:000000:124, расположенный на территории Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № земельного участка из земель сельхозназначения находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным в обоснование требований указывая, что была нарушена процедура проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок земель сельхозназначения общей площадью 574,2 га. с кадастровым номеров 34:21:000000:124 поскольку извещение о проведении собрания не было опубликовано в сети интернет, проведение общего собрания участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, при этом участники долевой собственности о проведении собрания извещаются органом местного самоуправления, а не ФИО7 собственника, общее собрание проведено в Заливском Доме культуры, тогда как в объявлении указано место проведения общего собрания участников долевой собственности по адресу <адрес>.

Кроме того, на общем собрании участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовали истцы ФИО31, ФИО10, а также Грубая (ФИО1) являющиеся собственниками 9 земельных долей в праве долевой собственности, которые указаны в списке собственников земельных долей присутствующих на общем собрании, тогда как подписи поставили фактически после проведения общего собрания.

В нарушение требований ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» предусматривающей, что уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц, подписывает протокол общего собрания, однако протокол был передан на руки другим лицам.

Кроме того, считают, что ИП глава КФХ ФИО32 не имел права подписывать соглашение о расторжении договора № аренды земельного участка земель сельхозназначения общей площадью 574,2 га. с кадастровым номеров 34:21:000000:124 поскольку судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесен запрет на совершение любых регистрационных действий, поэтому соглашение о расторжении договора № аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Просят признать недействительным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности на земельный участок из земель сельхозназначения, общей площадью 574,2 га с кадастровым номером 34:21:000000:124, расположенный на территории Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды № земельного участка из земель сельхозназначения находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Истцы ФИО8 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суде их интересы представлял ФИО7 ФИО34, который в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО33, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО13, ФИО14, ИП глава КФХ ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суде ее интересы представлял ФИО7 ФИО29, который в судебном заседании против прекращения дела не возражал.

ФИО7 администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО7 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав ФИО7 истцов – ФИО34, ФИО7 ответчика ФИО5 – ФИО29, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Отказ истца по иску от своих исковых требований зависит исключительно от волеизъявления истца, который в соответствии с принципом диспозитивности самостоятельно распоряжается принадлежащими ему материальными и процессуальными правами.

Следовательно, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска, прекратив производство по делу, поскольку по делу не затрагиваются права и интересы сторон и других лиц, при этом разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, ст. 39,173, 220 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по делу по иску ФИО8, ФИО10 к ФИО11, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО5, ФИО13, ФИО14, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО6 и администрации Заливского сельского поселения Октябрьского муниципального района о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок недействительным, признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды ничтожным - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

     Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течении пятнадцати дней в Волгоградский областной суд, через суд вынесший решение.

     Определение вынесено и изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова