Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2016 от 11.05.2016

№ 12-9

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2016 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием заявителя Филатова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Филатова А.С. на постановление

по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филатова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на ул. <адрес> возле здания отдела полиции (<данные изъяты>) МО МВД России <данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Филатов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (18 месяцев) (л.д. 26-30).

Филатов А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу. В обосновании своей жалобы Филатов А.С. указал, что постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года он был признан виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при этом указанным постановлением установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов управлял автомобилем <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения и произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, находившийся на стоянке у отдела полиции <данные изъяты>. В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, признано совершение правонарушения в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов на ул<адрес> возле здания отдела полиции в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>. Считает, что в двух рассмотренных постановлениях описано одно и то же событие правонарушения, так как оно выражается в одном действии, которое было совершено при одних и тех же обстоятельствах. Также состояние алкогольного опьянения было признано постановлением Первомайского районного суда обстоятельством, отягчающим ответственность, в связи с чем, оно не может образовывать отдельный состав административного правонарушения (л.д. 34-36).

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» Учиров А.В. в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В судебном заседании Филатов А.С. на доводах своей жалобы настаивал и просил жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Считаю, что в судебном заседании нашло своё достаточное подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Филатов А.С. на <адрес> области возле здания отдела полиции (дислокация г. <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД), в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяние, влечет наложение штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается: передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Филатовым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: данными бумажного носителя технического средства измерения (алкотестера) <данные изъяты> с результатами анализа в <данные изъяты> мг/л об алкоголе в выдохе обследуемого, что свидетельствуют о нахождении Филатова А.С. на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Филатова А.С., где в качестве объяснений правонарушителя указано, что выпил <данные изъяты> пива и не справился с управлением (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Филатова А.С. (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Филатова А.С., согласно которого с результатами освидетельствования Филатов А.С. был согласен (л.д. 6); справками о привлечении Филатова А.С. к административной ответственности (л.д. 7-9), при этом оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Филатова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

В постановление по делу об административном правонарушении мировой судья полно и обоснованно привел доказательства, подтверждающие вину Филатова А.С. в совершении правонарушения. Все признаки административного правонарушения нашли своё достаточное подтверждение как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, действия Филатова А.С. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяние. При таких обстоятельствах считаю, что постановление мирового судьи о наложении на Филатова А.С. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев) является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филатова А.С. допущено не было. Дело рассматривалось с соблюдением положений ст. 29.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ и не противоречит обстоятельствам дела. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, что предусмотрено санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы Филатова А.С. о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нахожу несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Основаниями для привлечения Филатова А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганства.

Выявленные административные нарушения являются самостоятельными правонарушениями, ответственность за которые предусмотрена разными главами КоАП РФ, а именно: главой 20 - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) и главой 12 - административные правонарушения в области дорожного движения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Данные административные правонарушения имеют разную объективную сторону и совершены в разное время, следовательно, привлечение Филатова А.С. по двум разным статьям КоАП РФ не свидетельствует о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Кроме того, доказательств привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Филатовым А.С. в судебном заседании представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Филатова А.С. каких-либо оснований для отмены обжалуемого постановления либо прекращения производства по делу установлено не было, поэтому доводы жалобы Филатова А.С. нахожу необоснованными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филатова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении на Филатова А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев) - без изменения.

Судья Е.А.Красненков