Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2378/2014 ~ М-1782/2014 от 28.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2014г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Киселева К.И.

при секретаре:             Макаркиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П.А. к Конашенкову С.А. о взыскании двойной суммы задатка,

установил:

Кузнецов П.А. обратился в суд с иском к Конашенкову С.А. о взыскании <данные изъяты> составляющих двойную сумму задатка, переданного ответчику в обеспечение исполнения обязательства по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что в силу достигнутой с Конашенковым С.А. договоренности, последний принял на себя обязательства по продаже истцу отмеченных объектов недвижимости. В обеспечение исполнения обязательства ответчику передано в качестве задатка <данные изъяты> Однако свои обязательства Конашенков С.А. не исполнил, что и явилось предпосылкой для обращения истца в суд.

Представитель истца Кафаров Э.В.о. в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, 2 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п.2 ст.381 ГК РФ).

По делу установлено, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении задатка.

В соответствии с положениями отмеченного соглашения, Кузнецов П.А. передал Конашенкову С.А. задаток в сумме <данные изъяты> в счет приобретения объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общая стоимость которых сторонами была определена равной <данные изъяты>На дату оформления указанного договора, ответчик не имел надлежаще оформленных правоустанавливающих документов в отношении соответствующего недвижимого имущества, в связи с чем, обязался предоставить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также к указанной дате разрешить вопрос о заключении договора купли-продажи данных объектов.

Материалами дела подтверждено, что Конашенков С.А. не принял мер, направленных на должное исполнение оговоренных в вышеуказанном соглашении обязательств по передаче истцу в собственность объектов недвижимости. Из представленных суду выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что в соответствующем Реестре сведения в отношении собственника данных объектов отсутствуют (л.д.8-9).

По мнению суда, оформленное сторонами соглашение о задатке по своей природе является предварительным договором купли-продажи объектов недвижимости, а денежная сумма, переданная истцом ответчику – задатком. При этом уплаченная Кузнецовым П.А. Конашенкову С.А. сумма, исходя из буквального толкования условий, заключенного между сторонами договора выполняет одновременно три функции: обеспечительную, платежную и удостоверяющую факт заключения договора.

Установленные же при рассмотрении дела обстоятельства неисполнения ответчиком оговоренных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ условий, исходя из положений п.2 ст.381 Гражданского Кодекса РФ, являются основанием для возложения на него обязанности по возврату двойной суммы полученного задатка, которая в рассматриваемой ситуации составляет <данные изъяты>

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Конашенкова С.А. в пользу Кузнецова П.А. сумму двойного задатка в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          К.И.Киселев